ผู้เขียน หัวข้อ: lens memory vs anamorphic lens  (อ่าน 9974 ครั้ง)

0 สมาชิก และ 1 บุคคลทั่วไป กำลังดูหัวข้อนี้

ออฟไลน์ dr.nop

  • Super Star.
  • **
  • กระทู้: 2,735
  • Total likes: 0
  • เพศ: ชาย
  • CIH club thailand
    • saensuk hifi.com
lens memory vs anamorphic lens
« เมื่อ: 21 กุมภาพันธ์, 2010, 11:51:39 AM »
สำหรับท่านที่กำลังสนใจและหาข้อมูลเรื่องการดูหนัง 2.35:1 ผมมีประสพการณ์ มาเล่าสู่กันฟังครับ
การจะเล่น cinemascope ทำได้สองวิธีคือ
1 การเล่นด้วย จอ2.35:1ไม่โค้ง ร่วมกับ pj เล่นแบบ zoom หรือ ใช้ pana ae4000 lens memory function ที่มีข้อดีคือ set lens memory ไว้ พอดูหนัง 2.35:1 ปุ้บ เครื่องจะ zoom ให้เองโดยอัตโนมัติ ตามที่ set ไว้ปั๊บ นับว่าสะดวกดีมากเลย
2 การใช้จอโค้ง ร่วมกับ anamorphic lens ร่วมกับการ set up ที่พิถีพิถันหน่อย เพราะการติดตั้ง lens เสริมเข้าไป ไห้ได้ดี ไม่ใช่เรื่องง่ายเหมือนกันนะครับ มันไม่ได้ง่ายแค่ ยกมาตั้งปุ้บ ก็ได้ภาพสวยทันที ต้องละเอียดเหมือนการตั้งหัวเข็ม turntable กันเลยหละครับ

ออฟไลน์ dr.nop

  • Super Star.
  • **
  • กระทู้: 2,735
  • Total likes: 0
  • เพศ: ชาย
  • CIH club thailand
    • saensuk hifi.com
Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #1 เมื่อ: 21 กุมภาพันธ์, 2010, 12:15:34 PM »
แล้วทั้งสองวิธีนี้ มันต่างหรือเหมือนกันอย่างไรกันเล่า
ความเหมือนคือ ทั้งสองวิธีนี้ ท่าสามารถ ดูหนังได้เต็มจอ 2.35:1 ได้เหมือนกัน แต่จะต่างกัน ที่ความละเอียดของภาพ และ เม็ดเงิน ที่ท่านจะต้องลงไปกับอูปกรณ์
ต้องลงเท่าไหร่
หากท่านเล่น pana ae4000 ราคาถูกที่สุดที่หาได้คือ 86,000 จอ 2.35:1  100" ตรง ถูกสุดคงประมาณ 40,000 ท่านก็เล่น cinemascope ได้แล้วละครับ แต่ภาพก็ไม่เท่ากับ จอ stewart หรือ supernova หรอกนะครับ
 ใช่ครับ สิ่งหนึ่งที่ผมอยากจะบอกกับท่านๆ ที่กำลังสนใจเล่น pj คือ ควรลงทุนกับจอดีๆไปเลย ทีเดียวจบ เพราะจอระดับอ้างอิงนั้น ถึงแม้จะแพงหน่อยตอนซื้อ แต่สิ่งที่ได้มาคือ มันสามารถแสดงศักยภาพ ของภาพที่ฉายจากpj ได้เต็มที่
technology ของจอไม่ได้เปลี่ยนเร็วเหมือนของ pj หมายความว่าแม้ท่านจะเปลี่ยนpj ไปอีกหลายตัว ท่านก็ยังใช้จอเดิมได้อยู่ หรือถ้าท่านต้องการขายก็ปล่อยได้ไม่ยากครับ
        คำแนะนำ ใช้จอระดับอ้างอิง stewart or supernova  ซึ่งอาจขัดกับความรู้สึกของมือใหม่หลายๆท่านที่มัก focus ไปที่ pj มากกว่าจอ
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 21 กุมภาพันธ์, 2010, 12:56:40 PM โดย dr.nop »

ออฟไลน์ dr.nop

  • Super Star.
  • **
  • กระทู้: 2,735
  • Total likes: 0
  • เพศ: ชาย
  • CIH club thailand
    • saensuk hifi.com
Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #2 เมื่อ: 21 กุมภาพันธ์, 2010, 12:30:09 PM »
ข้อแนะนำอย่างนึงก็คือ ถ้าท่านมีควาสุขกับการดูแบบ zoom ของท่านอยู่แล้ว อย่าได้ลองไปดู จอโค้งกับ anamorphic lens ที่ set ไว้ดีแล้ว เป็นอันขาด เพราะอะไรหรือครับ เพราะท่านจะรู้สึกว่าเวลากลับมาดูที่บ้านแล้วจะรูสึกว่า ทำไมของเราไม่คมชัดเท่า ก็แน่นอนครับ 1920x800 มันจะคมชัดเท่า 1920x1080 ได้อย่างไรเล่าครับ อีกเรื่องนึงคือ การzoom นั้น ท่านจะได้เห็น noise เม็ดเป้งๆ ตามมาด้วยเป็นของแถม ซึ่งท่านก็ต้องปรับโดยการถอยที่นั่งให้ห่างๆจอเข้าไว้ เพื่อจะได้เห็น noise น้อยลงหน่อย แต่มันก็ดูตลกดีนะครับ ต้องการดูภาพใหญ่ขึ้น แต่ต้องถอยมาดูห่างๆ ถ้าเป็นอย่างนี้ผมว่าดู 16:9 แล้วใช้ masking ปิดแถบดำ บน ล่าง เอาดีกว่าครับ ประหยัดกว่ากันเยอะเลยครับ อีกเรื่องนึงคือ color saturation การzoom จะได้ภาพที่มีความเข้มของเม็ดสี น้อยกว่ามีผลทำให้ความเงา ของผิวคน ความมันวาวของโลหะ ลดลงไปด้วยอย่างเห็นได้ชัด ไม่ต้องตาชั้นเซียนหรอกครับ ลูกผม เรียนอยู่ ม.ต้น ยังบอกได้เลยครับ

ออฟไลน์ dr.nop

  • Super Star.
  • **
  • กระทู้: 2,735
  • Total likes: 0
  • เพศ: ชาย
  • CIH club thailand
    • saensuk hifi.com
Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #3 เมื่อ: 21 กุมภาพันธ์, 2010, 12:55:03 PM »
ก็anamorphic lens มันโครตรแพง แถมจอต้องโค้ง อีก เดี๋ยวรออีกหน่อยดีกว่าเดี๋ยวก็มี pj native resolution 2560x1080 ออกมา ถึงตอนนั้นก็ไม่ต้องใช้แล้ว lens กะจอโค้งเนี่ย
  เอาเรื่อง ที่ยังไม่มาก่อน pj 2.35:1 มาแน่ครับแต่ไม่รู้เมื่อไหร คงอีก 2-3ปีคงมีออกมาให้ยลโฉมกัน แต่ราคาเท่าไหร่เล่าครับ ลองดูง่ายๆ lcd philip 21:9  ราคา 290,000 ในขณะที่ 50" ราคาไม่เกินแสน ถ้าออกมาและถ้ากระแสตอบรับไม่ดีก็หยุด แต่ถ้ากระแสตอบรับดี คงต้องรออีก 5-6 ปีหรือนานกว่านั้น กว่าราคาจะจับต้องได้ ดูแผ่น bd ซิครับ ออกมากี่ปีแล้วครับ ราคายังสูงอยู่เลย ถามว่าท่านจะรอหรือครับ ผมคนนึงละครับ ที่ไม่รอ[/color] เล่นแบบนี้รอไปก่อนดีกว่าซื้อเลนซ์ตัวละแสนสองแสน ใช้ไป 8-10 ปีแค่นี้ก็คุ้มไม่รู้จะคุ้มยังไงแล้วครับ[/color]  ราคาเลนซ์ กะ จอโค้ง แพงกว่า pj อีก แน่นอนครับ แต่เลนซ์กับจอนั้นไม่มีตกรู่นเร็วเหมือนPJ นะครับ ซื้อครั้งเดียวใช้ไปนาน ไม่รู้ว่าเปลี่ยนPJ ไปอีกกี่ตัวแล้ว เลนซ์กับจอยังใช้ตัวเก่าอญ่เลยนะครับ อย่างนี้เขาไม่เรียกแพงครับ เขาเรียก ของราคาสูง คือจ่ายมากตอนแรกแต่ใช้ได้นาน
 แต่สุดท้ายนี้การตัดสินใจก็เป็นของท่านเองอยู่ดีนะครับ เงินก็เงินของท่าน ผมเพียงนำเสนอแนวทาง ทางความคิด ซึ่งบางท่านอาจจะเห็นด้วย และอีกหลายๆท่านอาจจะไม่เห็นด้วย อันนี้ก็เป็นสิทธิ์ ของทุกๆท่านนะครับ
 ขอบคุณครับ
 dr.nop
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 21 กุมภาพันธ์, 2010, 07:12:31 PM โดย dr.nop »

ออฟไลน์ wanchana_ton

Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #4 เมื่อ: 22 กุมภาพันธ์, 2010, 02:30:33 PM »
รบกวนถามพี่หมอนิดหนึ่งครับ

หากใช้ จอโค้ง แต่ยังไม่มีเลนส์ จะใช้งานได้ไหมครับ แล้วมันจะเป็นยังไงครับ กำลังรอดู Promotion งานเครื่องเสียง เดือน มีค. อยู่ครับ ตอนนี้ใช้แบบ 16:9 ธรรมดาอยู่ครับ  :)

ออฟไลน์ อูฐ

  • สมาชิกรุ่น Classic
  • Superstar...
  • *****
  • กระทู้: 4,631
  • Total likes: 0
Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #5 เมื่อ: 22 กุมภาพันธ์, 2010, 02:46:20 PM »
ก็anamorphic lens มันโครตรแพง แถมจอต้องโค้ง อีก เดี๋ยวรออีกหน่อยดีกว่าเดี๋ยวก็มี pj native resolution 2560x1080 ออกมา ถึงตอนนั้นก็ไม่ต้องใช้แล้ว lens กะจอโค้งเนี่ย
  เอาเรื่อง ที่ยังไม่มาก่อน pj 2.35:1 มาแน่ครับแต่ไม่รู้เมื่อไหร คงอีก 2-3ปีคงมีออกมาให้ยลโฉมกัน แต่ราคาเท่าไหร่เล่าครับ ลองดูง่ายๆ lcd philip 21:9  ราคา 290,000 ในขณะที่ 50" ราคาไม่เกินแสน ถ้าออกมาและถ้ากระแสตอบรับไม่ดีก็หยุด แต่ถ้ากระแสตอบรับดี คงต้องรออีก 5-6 ปีหรือนานกว่านั้น กว่าราคาจะจับต้องได้ ดูแผ่น bd ซิครับ ออกมากี่ปีแล้วครับ ราคายังสูงอยู่เลย ถามว่าท่านจะรอหรือครับ ผมคนนึงละครับ ที่ไม่รอ[/color] เล่นแบบนี้รอไปก่อนดีกว่าซื้อเลนซ์ตัวละแสนสองแสน ใช้ไป 8-10 ปีแค่นี้ก็คุ้มไม่รู้จะคุ้มยังไงแล้วครับ[/color]  ราคาเลนซ์ กะ จอโค้ง แพงกว่า pj อีก แน่นอนครับ แต่เลนซ์กับจอนั้นไม่มีตกรู่นเร็วเหมือนPJ นะครับ ซื้อครั้งเดียวใช้ไปนาน ไม่รู้ว่าเปลี่ยนPJ ไปอีกกี่ตัวแล้ว เลนซ์กับจอยังใช้ตัวเก่าอญ่เลยนะครับ อย่างนี้เขาไม่เรียกแพงครับ เขาเรียก ของราคาสูง คือจ่ายมากตอนแรกแต่ใช้ได้นาน
 แต่สุดท้ายนี้การตัดสินใจก็เป็นของท่านเองอยู่ดีนะครับ เงินก็เงินของท่าน ผมเพียงนำเสนอแนวทาง ทางความคิด ซึ่งบางท่านอาจจะเห็นด้วย และอีกหลายๆท่านอาจจะไม่เห็นด้วย อันนี้ก็เป็นสิทธิ์ ของทุกๆท่านนะครับ
 ขอบคุณครับ
 dr.nop


 O0 O0 O0 O0

ผมชอบบทความ หมอ นพ  จิง  ๆ  ให้ความรู้มาก ๆ  ไม่ใช่ขายแต่ของตัวเอง แล้วของตัวเองต้องดี  มีการเปรียบเทียบให้เพื่อนและลูกค้า ดูว่าข้อแตกต่างอยู่ตรงไหน และลูกค้าเลือกเอง เพราะไม่มีของใดในโลกจะดีไปเสียทุกอย่าง อยู่ที่ใช้คนไหนชอบแบบไหน    และที่สำคัญ หมอนพ ขายสินค้าแบบให้ความรู้ด้วย ไม่ใช่ขายของอย่างเดียว และสำคัญสุด  ไม่เคยโจมตี และ ไม่เคยแทงข้างหลังใคร   ยอดเยี่ยมมาก  นับถือ   ขอให้ขายดี ๆ น่ะคับ

ขอเสริมนิดหนึ่ง   กรณี เล่นเลนซ์ และ จอโค้ง ลงทุนสูงมาก ๆ ก็จิง แต่ก็ให้ภาพที่สวยมากขึ้น    แต่ภาพที่สวยขึ้นกับการแลกว่าต้องจ่ายมากขึ้นอย่างมาก   อยู่ที่เงินหรือความรู้สึกของแต่ล่ะท่าน ล่ะคับ    ก็เหมือนกับบางคนเปลี่ยนสายเป็นหมื่น  และรู้สึกว่าเสียงดีขึ้น แต่อีกคนลองรู้ว่าดีขึ้น แต่ไม่ซื้อหรอกมันแพงเกินกว่าสิ่งที่ดีขึ้น   สุดท้าย ลองเองตัดสินใจเองคับผม     อ่อ  ยืนยัน ว่า จอและเลนซ์  ไม่ค่อยมีการเปลี่ยนแปลง  ราคาก็ไม่ตก เร็ว เหมือน เครืองเล่น โปรเจคเตอร์ คับผม
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 22 กุมภาพันธ์, 2010, 02:52:11 PM โดย อูฐ »

ออฟไลน์ dr.nop

  • Super Star.
  • **
  • กระทู้: 2,735
  • Total likes: 0
  • เพศ: ชาย
  • CIH club thailand
    • saensuk hifi.com
Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #6 เมื่อ: 22 กุมภาพันธ์, 2010, 04:35:32 PM »
รบกวนถามพี่หมอนิดหนึ่งครับ

หากใช้ จอโค้ง แต่ยังไม่มีเลนส์ จะใช้งานได้ไหมครับ แล้วมันจะเป็นยังไงครับ กำลังรอดู Promotion งานเครื่องเสียง เดือน มีค. อยู่ครับ ตอนนี้ใช้แบบ 16:9 ธรรมดาอยู่ครับ  :)
ถ้าเล่นจอโค้งแต่ไม่ใส่ เลนส์ถามว่าดูได้ไหม ก็ต้องตอบว่าดูได้ครับ
แต่ถ้าเป็นผม อาจจะเล่นจอตรงไปก่อน 2.35:1 อีกหน่อยเล่นเลนซ์ ก็ยังคงเล่นจอตรงได้ครับ และ step สุดท้าย ค่อยปล่อยจอตรงออกไป แล้วเปลี่ยนเป็นจอโค้ง ไงครับ
เล่นแบบนี้จะได้ประสพการณ์ แต่ต้องจ่ายแพงกว่าหน่อยนึงครับ
แบบผม ศึกษา และเล่นกับ anamorphic lens จนหมดไปกับ r&d ไปมากกว่าซื้อ isco พร้อม cine slide ไปแล้วครับ แต่ก็แลกมากับความรู้และประสพการณ์ ที่มีค่าครับ และก็ได้ช่วยให้เพื่อนๆอีกหลายคนได้เล่น cinemascope แบบประหยัดไม่ต้องจ่ายหลายๆแสน ด้วยครับ
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 22 กุมภาพันธ์, 2010, 04:59:54 PM โดย dr.nop »

ออฟไลน์ dr.nop

  • Super Star.
  • **
  • กระทู้: 2,735
  • Total likes: 0
  • เพศ: ชาย
  • CIH club thailand
    • saensuk hifi.com
Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #7 เมื่อ: 22 กุมภาพันธ์, 2010, 04:52:25 PM »
ก็anamorphic lens มันโครตรแพง แถมจอต้องโค้ง อีก เดี๋ยวรออีกหน่อยดีกว่าเดี๋ยวก็มี pj native resolution 2560x1080 ออกมา ถึงตอนนั้นก็ไม่ต้องใช้แล้ว lens กะจอโค้งเนี่ย
  เอาเรื่อง ที่ยังไม่มาก่อน pj 2.35:1 มาแน่ครับแต่ไม่รู้เมื่อไหร คงอีก 2-3ปีคงมีออกมาให้ยลโฉมกัน แต่ราคาเท่าไหร่เล่าครับ ลองดูง่ายๆ lcd philip 21:9  ราคา 290,000 ในขณะที่ 50" ราคาไม่เกินแสน ถ้าออกมาและถ้ากระแสตอบรับไม่ดีก็หยุด แต่ถ้ากระแสตอบรับดี คงต้องรออีก 5-6 ปีหรือนานกว่านั้น กว่าราคาจะจับต้องได้ ดูแผ่น bd ซิครับ ออกมากี่ปีแล้วครับ ราคายังสูงอยู่เลย ถามว่าท่านจะรอหรือครับ ผมคนนึงละครับ ที่ไม่รอ[/color] เล่นแบบนี้รอไปก่อนดีกว่าซื้อเลนซ์ตัวละแสนสองแสน ใช้ไป 8-10 ปีแค่นี้ก็คุ้มไม่รู้จะคุ้มยังไงแล้วครับ[/color]  ราคาเลนซ์ กะ จอโค้ง แพงกว่า pj อีก แน่นอนครับ แต่เลนซ์กับจอนั้นไม่มีตกรู่นเร็วเหมือนPJ นะครับ ซื้อครั้งเดียวใช้ไปนาน ไม่รู้ว่าเปลี่ยนPJ ไปอีกกี่ตัวแล้ว เลนซ์กับจอยังใช้ตัวเก่าอญ่เลยนะครับ อย่างนี้เขาไม่เรียกแพงครับ เขาเรียก ของราคาสูง คือจ่ายมากตอนแรกแต่ใช้ได้นาน
 แต่สุดท้ายนี้การตัดสินใจก็เป็นของท่านเองอยู่ดีนะครับ เงินก็เงินของท่าน ผมเพียงนำเสนอแนวทาง ทางความคิด ซึ่งบางท่านอาจจะเห็นด้วย และอีกหลายๆท่านอาจจะไม่เห็นด้วย อันนี้ก็เป็นสิทธิ์ ของทุกๆท่านนะครับ
 ขอบคุณครับ
 dr.nop


 O0 O0 O0 O0

ผมชอบบทความ หมอ นพ  จิง  ๆ  ให้ความรู้มาก ๆ  ไม่ใช่ขายแต่ของตัวเอง แล้วของตัวเองต้องดี  มีการเปรียบเทียบให้เพื่อนและลูกค้า ดูว่าข้อแตกต่างอยู่ตรงไหน และลูกค้าเลือกเอง เพราะไม่มีของใดในโลกจะดีไปเสียทุกอย่าง อยู่ที่ใช้คนไหนชอบแบบไหน    และที่สำคัญ หมอนพ ขายสินค้าแบบให้ความรู้ด้วย ไม่ใช่ขายของอย่างเดียว และสำคัญสุด  ไม่เคยโจมตี และ ไม่เคยแทงข้างหลังใคร   ยอดเยี่ยมมาก  นับถือ   ขอให้ขายดี ๆ น่ะคับ

ขอเสริมนิดหนึ่ง   กรณี เล่นเลนซ์ และ จอโค้ง ลงทุนสูงมาก ๆ ก็จิง แต่ก็ให้ภาพที่สวยมากขึ้น    แต่ภาพที่สวยขึ้นกับการแลกว่าต้องจ่ายมากขึ้นอย่างมาก   อยู่ที่เงินหรือความรู้สึกของแต่ล่ะท่าน ล่ะคับ    ก็เหมือนกับบางคนเปลี่ยนสายเป็นหมื่น  และรู้สึกว่าเสียงดีขึ้น แต่อีกคนลองรู้ว่าดีขึ้น แต่ไม่ซื้อหรอกมันแพงเกินกว่าสิ่งที่ดีขึ้น   สุดท้าย ลองเองตัดสินใจเองคับผม     อ่อ  ยืนยัน ว่า จอและเลนซ์  ไม่ค่อยมีการเปลี่ยนแปลง  ราคาก็ไม่ตก เร็ว เหมือน เครืองเล่น โปรเจคเตอร์ คับผม
ขอบคุณ พี่อูฐครับ ถึงผมจะทำการค้าก็จริงครับแต่ concept ของผมคือการให้ความรู้ครับ ประเทศเราจะเจริญกาว้หน้าได้ เรื่องการศึกษา สำคัญที่สุดครับ เหมือนการใช้เงินก็เช่นกัน ถ้าเราใช้เงินซื้อ ของชิ้นนึงที่มีราคาแพง แต่เราสามารถบอกได้ว่ามันแพงเพราะอะไร และมีความคุ้มค่ากับเม็ดเงินที่ต้องจ่ายไป อย่างนี้เรียกว่าใช้เงินเป็นครับ ส่วน การใช้เงินเก่งคือซื้องของแพงไว้ก่อนโดยเชื่อว่าของแพงต้องดีกว่าของถูกเสมอ ซึ่งก็มักจะจริงครับแต่ไม่เสมอไป ของดี ราคาถูกก็ยังมีแต่ต้องใจเย็นๆ ศึกษาหาข้อมูลมากๆ หน่อยแล้วในที่สุดก็จะเจอครับ ส่วนเรื่องทำการค้าแบบแทงข้างหลังผมไม่เคยทำแน่นอนครับพี่ มี่แต่ผมซึ่งถูกกระทำ แต่ไม่เป็นไรหรอกครับเพราะผมไม่ได้ทำมาหากินจากการขายเครื่องเสียงครับ อาชีพหลักผมก็เลี้ยงครอบครัวดีได้อยู่แล้วครับไม่เดือดร้อนครับ แม้จะขายของไม่ได้เลยอีกซัก2-3ปี ผมก็ไม่เดือดร้อนครับ และก็คงยังเล่นเครื่องเสียงต่อไปเรื่อยๆ แต่ที่เข้ามาทำตรงนี้ก็อยากทำให้พวกเราที่เล่นกันอยู่นี้ได้มีที่ปรึกษา หรือผู้ให้ข้อมูลที่เชื่อถือได้ อย่ามองผมเป็นเพียงพ่อค้า แต่กรุณามองผมในฐานะ นักวิชาการ ครับ
 ขอบคุณ เพื่อนๆ พี่ๆ มากครับ
dr.nop
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 22 กุมภาพันธ์, 2010, 05:10:16 PM โดย dr.nop »

ออฟไลน์ champ143

  • Superstar...
  • ****
  • กระทู้: 14,377
  • Total likes: 0
  • เพศ: ชาย
  • COMPLETED HT ROOM
Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #8 เมื่อ: 23 กุมภาพันธ์, 2010, 05:23:03 PM »
ก็anamorphic lens มันโครตรแพง แถมจอต้องโค้ง อีก เดี๋ยวรออีกหน่อยดีกว่าเดี๋ยวก็มี pj native resolution 2560x1080 ออกมา ถึงตอนนั้นก็ไม่ต้องใช้แล้ว lens กะจอโค้งเนี่ย
  เอาเรื่อง ที่ยังไม่มาก่อน pj 2.35:1 มาแน่ครับแต่ไม่รู้เมื่อไหร คงอีก 2-3ปีคงมีออกมาให้ยลโฉมกัน แต่ราคาเท่าไหร่เล่าครับ ลองดูง่ายๆ lcd philip 21:9  ราคา 290,000 ในขณะที่ 50" ราคาไม่เกินแสน ถ้าออกมาและถ้ากระแสตอบรับไม่ดีก็หยุด แต่ถ้ากระแสตอบรับดี คงต้องรออีก 5-6 ปีหรือนานกว่านั้น กว่าราคาจะจับต้องได้ ดูแผ่น bd ซิครับ ออกมากี่ปีแล้วครับ ราคายังสูงอยู่เลย ถามว่าท่านจะรอหรือครับ ผมคนนึงละครับ ที่ไม่รอ[/color] เล่นแบบนี้รอไปก่อนดีกว่าซื้อเลนซ์ตัวละแสนสองแสน ใช้ไป 8-10 ปีแค่นี้ก็คุ้มไม่รู้จะคุ้มยังไงแล้วครับ[/color]  ราคาเลนซ์ กะ จอโค้ง แพงกว่า pj อีก แน่นอนครับ แต่เลนซ์กับจอนั้นไม่มีตกรู่นเร็วเหมือนPJ นะครับ ซื้อครั้งเดียวใช้ไปนาน ไม่รู้ว่าเปลี่ยนPJ ไปอีกกี่ตัวแล้ว เลนซ์กับจอยังใช้ตัวเก่าอญ่เลยนะครับ อย่างนี้เขาไม่เรียกแพงครับ เขาเรียก ของราคาสูง คือจ่ายมากตอนแรกแต่ใช้ได้นาน
 แต่สุดท้ายนี้การตัดสินใจก็เป็นของท่านเองอยู่ดีนะครับ เงินก็เงินของท่าน ผมเพียงนำเสนอแนวทาง ทางความคิด ซึ่งบางท่านอาจจะเห็นด้วย และอีกหลายๆท่านอาจจะไม่เห็นด้วย อันนี้ก็เป็นสิทธิ์ ของทุกๆท่านนะครับ
 ขอบคุณครับ
 dr.nop


 O0 O0 O0 O0

ผมชอบบทความ หมอ นพ  จิง  ๆ  ให้ความรู้มาก ๆ  ไม่ใช่ขายแต่ของตัวเอง แล้วของตัวเองต้องดี  มีการเปรียบเทียบให้เพื่อนและลูกค้า ดูว่าข้อแตกต่างอยู่ตรงไหน และลูกค้าเลือกเอง เพราะไม่มีของใดในโลกจะดีไปเสียทุกอย่าง อยู่ที่ใช้คนไหนชอบแบบไหน    และที่สำคัญ หมอนพ ขายสินค้าแบบให้ความรู้ด้วย ไม่ใช่ขายของอย่างเดียว และสำคัญสุด  ไม่เคยโจมตี และ ไม่เคยแทงข้างหลังใคร   ยอดเยี่ยมมาก  นับถือ   ขอให้ขายดี ๆ น่ะคับ

ขอเสริมนิดหนึ่ง   กรณี เล่นเลนซ์ และ จอโค้ง ลงทุนสูงมาก ๆ ก็จิง แต่ก็ให้ภาพที่สวยมากขึ้น    แต่ภาพที่สวยขึ้นกับการแลกว่าต้องจ่ายมากขึ้นอย่างมาก   อยู่ที่เงินหรือความรู้สึกของแต่ล่ะท่าน ล่ะคับ    ก็เหมือนกับบางคนเปลี่ยนสายเป็นหมื่น  และรู้สึกว่าเสียงดีขึ้น แต่อีกคนลองรู้ว่าดีขึ้น แต่ไม่ซื้อหรอกมันแพงเกินกว่าสิ่งที่ดีขึ้น   สุดท้าย ลองเองตัดสินใจเองคับผม     อ่อ  ยืนยัน ว่า จอและเลนซ์  ไม่ค่อยมีการเปลี่ยนแปลง  ราคาก็ไม่ตก เร็ว เหมือน เครืองเล่น โปรเจคเตอร์ คับผม
ขอบคุณ พี่อูฐครับ ถึงผมจะทำการค้าก็จริงครับแต่ concept ของผมคือการให้ความรู้ครับ ประเทศเราจะเจริญกาว้หน้าได้ เรื่องการศึกษา สำคัญที่สุดครับ เหมือนการใช้เงินก็เช่นกัน ถ้าเราใช้เงินซื้อ ของชิ้นนึงที่มีราคาแพง แต่เราสามารถบอกได้ว่ามันแพงเพราะอะไร และมีความคุ้มค่ากับเม็ดเงินที่ต้องจ่ายไป อย่างนี้เรียกว่าใช้เงินเป็นครับ ส่วน การใช้เงินเก่งคือซื้องของแพงไว้ก่อนโดยเชื่อว่าของแพงต้องดีกว่าของถูกเสมอ ซึ่งก็มักจะจริงครับแต่ไม่เสมอไป ของดี ราคาถูกก็ยังมีแต่ต้องใจเย็นๆ ศึกษาหาข้อมูลมากๆ หน่อยแล้วในที่สุดก็จะเจอครับ ส่วนเรื่องทำการค้าแบบแทงข้างหลังผมไม่เคยทำแน่นอนครับพี่ มี่แต่ผมซึ่งถูกกระทำ แต่ไม่เป็นไรหรอกครับเพราะผมไม่ได้ทำมาหากินจากการขายเครื่องเสียงครับ อาชีพหลักผมก็เลี้ยงครอบครัวดีได้อยู่แล้วครับไม่เดือดร้อนครับ แม้จะขายของไม่ได้เลยอีกซัก2-3ปี ผมก็ไม่เดือดร้อนครับ และก็คงยังเล่นเครื่องเสียงต่อไปเรื่อยๆ แต่ที่เข้ามาทำตรงนี้ก็อยากทำให้พวกเราที่เล่นกันอยู่นี้ได้มีที่ปรึกษา หรือผู้ให้ข้อมูลที่เชื่อถือได้ อย่ามองผมเป็นเพียงพ่อค้า แต่กรุณามองผมในฐานะ นักวิชาการ ครับ
 ขอบคุณ เพื่อนๆ พี่ๆ มากครับ
dr.nop
:clap :clap :clap O0 O0 O0

ออฟไลน์ * ( FBDS) *

Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #9 เมื่อ: 24 กุมภาพันธ์, 2010, 01:43:35 PM »
ขอบคุณ ท่าน dr.nop มากๆ สำหรับข้อมูลดีๆครับ


ออฟไลน์ * ( FBDS) *

Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #10 เมื่อ: 24 กุมภาพันธ์, 2010, 02:03:17 PM »
ข้อแนะนำอย่างนึงก็คือ ถ้าท่านมีควาสุขกับการดูแบบ zoom ของท่านอยู่แล้ว อย่าได้ลองไปดู จอโค้งกับ anamorphic lens ที่ set ไว้ดีแล้ว เป็นอันขาด เพราะอะไรหรือครับ เพราะท่านจะรู้สึกว่าเวลากลับมาดูที่บ้านแล้วจะรูสึกว่า ทำไมของเราไม่คมชัดเท่า ก็แน่นอนครับ 1920x800 มันจะคมชัดเท่า 1920x1080 ได้อย่างไรเล่าครับ อีกเรื่องนึงคือ การzoom นั้น ท่านจะได้เห็น noise เม็ดเป้งๆ ตามมาด้วยเป็นของแถม ซึ่งท่านก็ต้องปรับโดยการถอยที่นั่งให้ห่างๆจอเข้าไว้ เพื่อจะได้เห็น noise น้อยลงหน่อย แต่มันก็ดูตลกดีนะครับ ต้องการดูภาพใหญ่ขึ้น แต่ต้องถอยมาดูห่างๆ ถ้าเป็นอย่างนี้ผมว่าดู 16:9 แล้วใช้ masking ปิดแถบดำ บน ล่าง เอาดีกว่าครับ ประหยัดกว่ากันเยอะเลยครับ อีกเรื่องนึงคือ color saturation การzoom จะได้ภาพที่มีความเข้มของเม็ดสี น้อยกว่ามีผลทำให้ความเงา ของผิวคน ความมันวาวของโลหะ ลดลงไปด้วยอย่างเห็นได้ชัด ไม่ต้องตาชั้นเซียนหรอกครับ ลูกผม เรียนอยู่ ม.ต้น ยังบอกได้เลยครับ

ขอออกความเห็นหน่อยนะครับ
คงอยู่ที่งบบวกมุมมองของแต่ละคนด้วยครับ
สำหรับ AE4000 2.35:1 LENS MEMORY FUNCTION AUTO DETECTION
เรื่องความคมชัด สีสันความสดใส มิติความลึกของภาพ รวมทั้งการเคลื่อนไหวของภาพด้วย
ขอย้ำเลยนะครับ  สำหรับท่านที่สนใจจะไปเล่น 2.35:1
แนะนำเป็นอย่างยิ่งว่าให้หาโอกาสชมภาพจริงดูครับว่ารับกับภาพที่ได้หรือเปล่า
สำหรับ PANASONIC AE4000U แรงสุดๆในขณะนี้
ท่านจะได้เข้าใจว่าภาพมันต่างกับ ANAMORPHIC LENS ดีๆมากมายขนาดไหนครับ
คุ้มหรือไม่แล้วเลือกเล่นได้ตามกำลังตามความชอบได้เลยครับ K)





ออฟไลน์ dr.nop

  • Super Star.
  • **
  • กระทู้: 2,735
  • Total likes: 0
  • เพศ: ชาย
  • CIH club thailand
    • saensuk hifi.com
Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #11 เมื่อ: 24 กุมภาพันธ์, 2010, 02:24:33 PM »
ข้อแนะนำอย่างนึงก็คือ ถ้าท่านมีควาสุขกับการดูแบบ zoom ของท่านอยู่แล้ว อย่าได้ลองไปดู จอโค้งกับ anamorphic lens ที่ set ไว้ดีแล้ว เป็นอันขาด เพราะอะไรหรือครับ เพราะท่านจะรู้สึกว่าเวลากลับมาดูที่บ้านแล้วจะรูสึกว่า ทำไมของเราไม่คมชัดเท่า ก็แน่นอนครับ 1920x800 มันจะคมชัดเท่า 1920x1080 ได้อย่างไรเล่าครับ อีกเรื่องนึงคือ การzoom นั้น ท่านจะได้เห็น noise เม็ดเป้งๆ ตามมาด้วยเป็นของแถม ซึ่งท่านก็ต้องปรับโดยการถอยที่นั่งให้ห่างๆจอเข้าไว้ เพื่อจะได้เห็น noise น้อยลงหน่อย แต่มันก็ดูตลกดีนะครับ ต้องการดูภาพใหญ่ขึ้น แต่ต้องถอยมาดูห่างๆ ถ้าเป็นอย่างนี้ผมว่าดู 16:9 แล้วใช้ masking ปิดแถบดำ บน ล่าง เอาดีกว่าครับ ประหยัดกว่ากันเยอะเลยครับ อีกเรื่องนึงคือ color saturation การzoom จะได้ภาพที่มีความเข้มของเม็ดสี น้อยกว่ามีผลทำให้ความเงา ของผิวคน ความมันวาวของโลหะ ลดลงไปด้วยอย่างเห็นได้ชัด ไม่ต้องตาชั้นเซียนหรอกครับ ลูกผม เรียนอยู่ ม.ต้น ยังบอกได้เลยครับ

ขอออกความเห็นหน่อยนะครับ
คงอยู่ที่งบบวกมุมมองของแต่ละคนด้วยครับ
สำหรับ AE4000 2.35:1 LENS MEMORY FUNCTION AUTO DETECTION
เรื่องความคมชัด สีสันความสดใส มิติความลึกของภาพ รวมทั้งการเคลื่อนไหวของภาพด้วย
ขอย้ำเลยนะครับ  สำหรับท่านที่สนใจจะไปเล่น 2.35:1
แนะนำเป็นอย่างยิ่งว่าให้หาโอกาสชมภาพจริงดูครับว่ารับกับภาพที่ได้หรือเปล่า
สำหรับ PANASONIC AE4000U แรงสุดๆในขณะนี้
ท่านจะได้เข้าใจว่าภาพมันต่างกับ ANAMORPHIC LENS ดีๆมากมายขนาดไหนครับ
คุ้มหรือไม่แล้วเลือกเล่นได้ตามกำลังตามความชอบได้เลยครับ K)





อันนี้มันก็นานาจิตตัง นะครับ คนที่ไม่ชอบเล่นเลนซ์ก็มี อย่าง joe kane ก็anti anamorphic lens เหมือนกัน  แล้วแต่คนชอบแล้วแต่งบ แล้วแต่แรงเชียร์ แล้วแต่แรงค้าน แต่คนจ่ายตังค์นั่นแหละที่ต้องตัดสินใจ (ว่าแต่ รู้จักjoekane กันหรือยังครับ ว่าแกเป็นใครกัน อิอิ) 2f :drive1 B) :quiet

ออฟไลน์ * ( FBDS) *

Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #12 เมื่อ: 05 มีนาคม, 2010, 10:44:22 PM »
ขอออกความเห็นเกี่ยวกับนิดนึงนะครับ

สำหรับการเล่น 2.35:1

ความจริงก็คือ ตอนนี้ไม่ว่าคุณจะเลือกเล่นด้วยวิธีใด


Zoom-Cinemascope หรือ CIH Cinemascope

lens memory or anamorphic lens .. for what ? why..?



ความจริงที่เราต้องยอมรับก็คือ

ไม่ว่าจะใช้วิธีซูมหรือจะขยายด้วยเลนส์

ยังไงมันก็ไม่ใช่ของจริง มันก็แค่ เป็นการเล่นแบบขั้นเวลา

เพื่อรอของจริงซึ่งมันมาแน่ๆไม่นานหรอกครับ

สำหรับ 2.35:1 แท้ๆ


ความจริงอีกอย่างนึงตอนนี้คือ เรากำลังเล่นกับอะไรที่...พร้อมจะไปได้ทุกเมื่อ

และเมื่อถึงเวลานั้น ทั้งซูมทั้งขยายก็ไปด้วยกันแน่นอนครับ ไม่เหลือ...

เดี๋ยวนี้เราคงต้องยอมรับกัน ว่าเทคโนโลยีเดี๋ยวนี้มาไวไปไวครับ

บางครั้งจำเป็นที่ต้องทำอะไรอาจจะต้องรอบคอบและเผื่ออนาคตกันนิดนึงบ้างน่าจะดีครับ

เกี่ยวกับ 2.35 zoom lens for constant-height or 2.35:1 lens memory function

ดูแล้ว อนาคตสดใส กว่า anamorphic lens แน่นอนครับ

ข้อมูลข่าวสารเดี๋ยวนี้มันก็เร็วและถึงทันกันหมด

ลองดูการอัพเดทเทคโนโลยีใหม่ๆของโปรเจ็คเตอร์ปี 2010 รุ่นใหม่ๆที่น่าสนใจครับ

แนวทางเทคโนโลยีของโปรเจ็คเตอร์ตัวนี้น่าสนใจดีครับกับโปรเจ็คเตอร์ราคาเกือบๆ 3 ล้านบาท

ย้ำว่า 3 ล้านบาท นะครับ ไม่ใช่แสนกว่าบาท หรือเต็มที่ก็สามแสนกว่าบาทที่เล่นกันอยู่

Wolf Cinema DCX-1000i Front Projector $ 85,000

VariScope 2.35 zoom lens for constant-height projection without added anamorphic lens

เพราะอะไรทำไมเขายังเลือกที่จะใช้หลักการแบบเดียวกันกับ AE4000

เห็นแบบนี้แล้ว อนาคตจะเป็นอย่างไร คงต้องติดตามกันต่อไปครับ


รายละเอียดลองเข้าไปอ่าน test report กันเล่นๆครับ
http://www.soundandvisionmag.com/hdtvs/328...-projector.html
รายละเอียดและเหตุผลบางส่วนใน test report ครับ
rolleyes.gif
Like most high-end video projectors, the Wolf Cinema models are capable of constant-height video projection, which allows the use of an ultra-wide 2.35:1 aspect ratio screen. However, while most projectors require an accessory anamorphic lens to stretch normal widescreen images out to 2.35:1, the Wolf Cinema projectors do 2.35:1 (and any other aspect ratio up to 2.40:1) through the use of Wolf’s VariScope motorized zoom lens. By my reasoning, the zoom method is superior because it eliminates the image distortion visible with most anamorphic lenses, and because it doesn’t suffer the loss of brightness and contrast that an add-on anamorphic lens produces.

ต่อไปถ้า 2k /4k มา พวกระบบภาพที่มีรายละเอียดความคมชัดสูงๆ มันมาแน่ๆ

และถ้ามาเล่นกับโปรเจ็ตเตอร์ที่มีฟังชั่นแบบนี้น่ะ สบายเลยครับ

สุดท้ายจะด้วยวิธีใดก็เอาเถอะครับ แล้วแต่ชอบเลยครับ เพื่อความสุขของเราครับ
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 06 มีนาคม, 2010, 04:32:50 PM โดย * ( FBDS) * »

ออฟไลน์ dr.nop

  • Super Star.
  • **
  • กระทู้: 2,735
  • Total likes: 0
  • เพศ: ชาย
  • CIH club thailand
    • saensuk hifi.com
Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #13 เมื่อ: 06 มีนาคม, 2010, 08:18:17 AM »
ขอออกความเห็นเกี่ยวกับนิดนึงนะครับ

สำหรับการเล่น 2.35:1

ความจริงก็คือ ตอนนี้ไม่ว่าคุณจะเลือกเล่นด้วยวิธีใด


Zoom-Cinemascope หรือ CIH Cinemascope

lens memory or anamorphic lens .. for what ? why..?

หรือต่อให้คุณลงทุนเสียเงินเป็นแสนเป็นล้านกับวิธีดังกล่าว มันก็ไม่ได้ช่วยอะไร

ความจริงก็คือ

ไม่ว่าจะใช้วิธีซูมหรือจะขยายด้วยเลนส์มันก็คือๆกัน

จริงๆแล้วมันไม่ได้เลิศหรือดีไปกว่ากันเท่าไรหรอกครับ

เพราะยังไงมันก็ไม่ใช่ของจริง มันก็แค่ เป็นการเล่นแบบขั้นเวลา

เพื่อรอของจริงซึ่งมันมาแน่ๆไม่นานหรอกครับ

สำหรับ 2.35:1 แท้ๆ

อย่าลืมและอย่าหลอกตัวเองครับ

ว่าตอนนี้เรากำลังเล่นกับอะไรที่...พร้อมจะไปได้ทุกเมื่อ

และเมื่อถึงเวลานั้น ทั้งซูมทั้งขยายก็ไปด้วยกันแน่นอนครับ ไม่เหลือ...

เดี๋ยวนี้เราคงต้องยอมรับกัน ว่าเทคโนโลยีเดี๋ยวนี้มาไวไปไวครับ

บางครั้งจำเป็นที่ต้องทำอะไรอาจจะต้องรอบคอบและเผื่ออนาคตกันนิดนึงบ้างน่าจะดีครับ

เกี่ยวกับ 2.35 zoom lens for constant-height or 2.35:1 lens memory function

ดูแล้ว อนาคตสดใส กว่า anamorphic lens แน่นอนครับ

ลองมองกว้างๆ ไกลๆ นิดนึงครับ ข้อมูลข่าวสารเดี๋ยวนี้มันก็เร็วและถึงทันกันหมด

ลองดูการอัพเดทเทคโนโลยีใหม่ๆของโปรเจ็คเตอร์ปี 2010 รุ่นใหม่ๆที่น่าสนใจครับ

แนวทางเทคโนโลยีของโปรเจ็คเตอร์ตัวนี้น่าสนใจดีครับกับโปรเจ็คเตอร์ราคาเกือบๆ 3 ล้านบาท

ย้ำว่า 3 ล้านบาท นะครับ ไม่ใช่แสนกว่าบาท หรือเต็มที่ก็สามแสนกว่าบาทที่เล่นกันอยู่

Wolf Cinema DCX-1000i Front Projector $ 85,000

VariScope 2.35 zoom lens for constant-height projection without added anamorphic lens

เพราะอะไรทำไมเขายังเลือกที่จะใช้หลักการแบบเดียวกันกับ AE4000

เห็นกันจะจะขนาดนี้แล้ว น่าจะพอคิดอะไรกันออกบ้างนะครับ อิๆ


รายละเอียดลองเข้าไปอ่าน test report กันเล่นๆครับ
http://www.soundandvisionmag.com/hdtvs/328...-projector.html
รายละเอียดและเหตุผลบางส่วนใน test report ครับ
rolleyes.gif
Like most high-end video projectors, the Wolf Cinema models are capable of constant-height video projection, which allows the use of an ultra-wide 2.35:1 aspect ratio screen. However, while most projectors require an accessory anamorphic lens to stretch normal widescreen images out to 2.35:1, the Wolf Cinema projectors do 2.35:1 (and any other aspect ratio up to 2.40:1) through the use of Wolf’s VariScope motorized zoom lens. By my reasoning, the zoom method is superior because it eliminates the image distortion visible with most anamorphic lenses, and because it doesn’t suffer the loss of brightness and contrast that an add-on anamorphic lens produces.

ต่อไปถ้า 2k /4k มา พวกระบบภาพที่มีรายละเอียดความคมชัดสูงๆ มันมาแน่ๆ

และถ้ามาเล่นกับโปรเจ็ตเตอร์ที่มีฟังชั่นแบบนี้น่ะ สบายเลยครับ

สุดท้ายจะด้วยวิธีใดก็เอาเถอะครับ แล้วแต่ชอบเลยครับ เพื่อความสุขของเราครับ

ผมรู้สึกว่าคุณจะ anti anamorphiclens มากๆ และก็ pro lensmemory มากๆเลยนะครับ แต่ไม่แปลกหรอกครับ ก็เหรียญยังมีสองด้านเลย ส่วนตัวผมนั้นไม่ได้anti lensmemory หนำซ้ำผมยังแนะนำให้ หลายๆคนที่ไม่ม่งบเล่น เลนซ์.ให้เล่นแบบ zoom ไปก่อน ก็ได้ มันขึ้นกับปัจจัยทางการงินด้วย แล้วคุณรู้หรือปล่าวว่า wolf เนี่ยเมื่อก่อนเข่าทำPJ ที่มี built in anamorphic lens ของ isco ด้วยแต่มันโคตรแพง ต้องยอมรับว่า lens memory เนี่ยเป็น function ที่น่าสนใจและยังใหม่อยู่ ใครๆที่ทำ pj รุ่นใหม่ๆ ออกมาก็คงต้องเอามาใส่ไว้ด้วย ต่อไป pj ทุกตัวที่ออกมาใหม่ๆก็คงมีติดมาทุกเครื่องนั่นแหละครับ lens จะหมดความจำเป็นก็ต่อเมื่อ มี pj chip 2.35:1 ออกมา ใม่นานหรอกครับคิดว่าอีก ประมาณ 2ปี แต่ออกมาใหม่ๆ ก็ต้องหลักล้านบาทเหมือนกันนะครับ แต่ถ้ามี 4k chip 2.35:1 ก็จะยิ่งแพงขึ้นไปกว่า 4k chip 16:9 ขึ้นไปอีกหลายเท่าครับ
ผมไม่รอถึงตอนนั้นหรอกครับผมอายุมากแล้ว รอไปเดี๋ยวไม่ทันได้เล่น ตายซะก่อน อิอิ :whistling K)
อีกประการหนึ่ง ของการที่มี lens memory นั้นทำให้เล่น cinemascope กันได้ง่ายขึ้นกว่าเมื่อก่อนในราคาถูกกว่า
แต่การเล่นเลนซ์ ต้องการ การset upโดยผู้เชี่ยวชาญด้วยเพื่อภาพจะได้ออกมาสวยที่สุด แน่นอนว่าสวยกว่าzoom แน่นอน แต่ก็ต้องจ่ายแพงกว่าด้วย ดังนั้น การเล่นเลนซ์จึงเล่นยากกว่าlens memory เปรียบเทียบกันกับการเล่น cd กับ turntable ครับ turn เสียงดีกว่าcd แต่เล่นยากกว่า แต่ถ้าset ได้ที่แล้วละก็ ลืม cd ไปได้เลย ผมจะเล่นอะไรเนี่ยผมศึกษาลึก ครับตามประสานักวิชาการ รู้อะไรต้องรู้จริงต้องอ่านบทความและแปลมาให้คนอื่นอ่านด้วยความเข้าใจคนที่ไม่เก่งภาษาในนี้ก็มีมาก จะได้รู้กันมากขึ้น การที่แค่ link ภาษาอังกฤษ มาให้อ่านประโยชน์มันน้อยครับ ]
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 06 มีนาคม, 2010, 08:31:00 PM โดย dr.nop »

ออฟไลน์ khun_sor

Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #14 เมื่อ: 06 มีนาคม, 2010, 11:25:14 AM »

ปกติแล้ว ข้อเขียนของคุณหมอ มักจะให้ความเห็นและข้อเปรียบเทียบในทุกๆ ด้านเพื่อการเปรียบเทียบ ในการตัดสินใจและทดสอบดูด้วยตนเองในทุกๆ เรื่องเลยก็ว่าได้

ผมไม่คิดว่าข้อเขียนของคุณหมอ จะสื่อไปในทางจูงใจเพื่อประโยชน์ในเรื่องใดเรื่องหนึ่่ง แต่เป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกันทั้งหมด ในเรื่องนั้นๆ เพื่อประกอบการตัดสินใจ อันนี้สำคัญมากสำหรับคนที่ต้องการข้อมูลเหมือนกัน ซึ่งในบางเรื่องที่คุณหมอเลือก ก็จะบอกเหตุผลส่วนตัวให้ทราบในการตัดสินใจด้วยทุกครั้ง ใครไม่สงสัยก็เดินตาม ใครสงสัยก็ทดสอบเปรียบเทียบได้ในผลลัพธ์ดังกล่าว

การใช้คำพูดในลักษณะที่ว่า "มันไม่ช่วยอะไร" "ทำอะไรต้องรอบคอบ" "ลองมองดูกว้างๆ ไกล" ฯลฯ ประโยคลักษณะนี้ มันดูจะเป็นการดิสเครดิต ข้อมูลของคุณหมอ มากกว่าที่จะเป็นการให้ข้อมูลเพิ่มนะครับ

ถ้าไม่มีคนอย่างคุณหมอ และอีกหลายๆ คน ที่เป็นคนค้นคว้าข้อมูล เพื่อเผยแพร่ในเวปนี้ มันจะเหลือแต่ ข้อมูลของ "พ่อค้า" ของ "ฉันชอบฉันใช้" ของ "ฉันคิดว่า"   

ผมเคยมาแล้ว ทักแรงไป กระเทือนถึงกำไรของพ่อค้า เค้ากระทบกลับมาซะแรงเลย คำถามที่ตั้งไป ป่านนี้ยังไม่มีคำตอบด้วยซ้ำ ไม่ให้ข้อมูลหรือไม่ก็ไม่ลึกซึ้งถึงข้อมูลที่แท้จริง เนี่ยแหละตัวตนของพ่อค้า  ถ้ามีแต่พวกนี้อยู่ เวปนี้จะไม่ต่างอะไรกับเวปอื่นเลย

ยังไง ขอความกรุณาคุณหมอ เผยแพร่ข้อมุลต่อไปนะครับ ข้อเขียนลักษณะนี้มันเหมือนผมอ่านบทความจากหลายๆ คน (ที่ไม่เหมือนกัน) มาอยู่ในบทความเดียว เปรียบเทียบให้เห็นผลหมดทุกด้าน อันนี้ชอบเป็นการส่วนตัว


ออฟไลน์ * ( FBDS) *

Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #15 เมื่อ: 06 มีนาคม, 2010, 01:08:13 PM »
ขอออกความเห็นเกี่ยวกับนิดนึงนะครับ

สำหรับการเล่น 2.35:1

ความจริงก็คือ ตอนนี้ไม่ว่าคุณจะเลือกเล่นด้วยวิธีใด


Zoom-Cinemascope หรือ CIH Cinemascope

lens memory or anamorphic lens .. for what ? why..?

หรือต่อให้คุณลงทุนเสียเงินเป็นแสนเป็นล้านกับวิธีดังกล่าว มันก็ไม่ได้ช่วยอะไร

ความจริงก็คือ

ไม่ว่าจะใช้วิธีซูมหรือจะขยายด้วยเลนส์มันก็คือๆกัน

จริงๆแล้วมันไม่ได้เลิศหรือดีไปกว่ากันเท่าไรหรอกครับ

เพราะยังไงมันก็ไม่ใช่ของจริง มันก็แค่ เป็นการเล่นแบบขั้นเวลา

เพื่อรอของจริงซึ่งมันมาแน่ๆไม่นานหรอกครับ

สำหรับ 2.35:1 แท้ๆ

อย่าลืมและอย่าหลอกตัวเองครับ

ว่าตอนนี้เรากำลังเล่นกับอะไรที่...พร้อมจะไปได้ทุกเมื่อ

และเมื่อถึงเวลานั้น ทั้งซูมทั้งขยายก็ไปด้วยกันแน่นอนครับ ไม่เหลือ...

เดี๋ยวนี้เราคงต้องยอมรับกัน ว่าเทคโนโลยีเดี๋ยวนี้มาไวไปไวครับ

บางครั้งจำเป็นที่ต้องทำอะไรอาจจะต้องรอบคอบและเผื่ออนาคตกันนิดนึงบ้างน่าจะดีครับ

เกี่ยวกับ 2.35 zoom lens for constant-height or 2.35:1 lens memory function

ดูแล้ว อนาคตสดใส กว่า anamorphic lens แน่นอนครับ

ลองมองกว้างๆ ไกลๆ นิดนึงครับ ข้อมูลข่าวสารเดี๋ยวนี้มันก็เร็วและถึงทันกันหมด

ลองดูการอัพเดทเทคโนโลยีใหม่ๆของโปรเจ็คเตอร์ปี 2010 รุ่นใหม่ๆที่น่าสนใจครับ

แนวทางเทคโนโลยีของโปรเจ็คเตอร์ตัวนี้น่าสนใจดีครับกับโปรเจ็คเตอร์ราคาเกือบๆ 3 ล้านบาท

ย้ำว่า 3 ล้านบาท นะครับ ไม่ใช่แสนกว่าบาท หรือเต็มที่ก็สามแสนกว่าบาทที่เล่นกันอยู่

Wolf Cinema DCX-1000i Front Projector $ 85,000

VariScope 2.35 zoom lens for constant-height projection without added anamorphic lens

เพราะอะไรทำไมเขายังเลือกที่จะใช้หลักการแบบเดียวกันกับ AE4000

เห็นกันจะจะขนาดนี้แล้ว น่าจะพอคิดอะไรกันออกบ้างนะครับ อิๆ


รายละเอียดลองเข้าไปอ่าน test report กันเล่นๆครับ
http://www.soundandvisionmag.com/hdtvs/328...-projector.html
รายละเอียดและเหตุผลบางส่วนใน test report ครับ
rolleyes.gif
Like most high-end video projectors, the Wolf Cinema models are capable of constant-height video projection, which allows the use of an ultra-wide 2.35:1 aspect ratio screen. However, while most projectors require an accessory anamorphic lens to stretch normal widescreen images out to 2.35:1, the Wolf Cinema projectors do 2.35:1 (and any other aspect ratio up to 2.40:1) through the use of Wolf’s VariScope motorized zoom lens. By my reasoning, the zoom method is superior because it eliminates the image distortion visible with most anamorphic lenses, and because it doesn’t suffer the loss of brightness and contrast that an add-on anamorphic lens produces.

ต่อไปถ้า 2k /4k มา พวกระบบภาพที่มีรายละเอียดความคมชัดสูงๆ มันมาแน่ๆ

และถ้ามาเล่นกับโปรเจ็ตเตอร์ที่มีฟังชั่นแบบนี้น่ะ สบายเลยครับ

สุดท้ายจะด้วยวิธีใดก็เอาเถอะครับ แล้วแต่ชอบเลยครับ เพื่อความสุขของเราครับ

ผมรู้สึกว่าคุณจะ anti anamorphiclens มากๆ และก็ pro lensmemory มากๆเลยนะครับ แต่ไม่แปลกหรอกครับ ก็เหรียญยังมีสองด้านเลย ส่วนตัวผมนั้นไม่ได้anti lensmemory หนำซ้ำผมยังแนะนำให้ หลายๆคนที่ไม่ม่งบเล่น เลนซ์.ให้เล่นแบบ zoom ไปก่อน ก็ได้ มันขึ้นกับปัจจัยทางการงินด้วย แล้วคุณรู้หรือปล่าวว่า wolf เนี่ยเมื่อก่อนเข่าทำPJ ที่มี built in anamorphic lens ของ isco ด้วยแต่มันโคตรแพง ต้องยอมรับว่า lens memory เนี่ยเป็น function ที่น่าสนใจและยังใหม่อยู่ ใครๆที่ทำ pj รุ่นใหม่ๆ ออกมาก็คงต้องเอามาใส่ไว้ด้วย ต่อไป pj ทุกตัวที่ออกมาใหม่ๆก็คงมีติดมาทุกเครื่องนั่นแหละครับ lens จะหมดความจำเป็นก็ต่อเมื่อ มี pj chip 2.35:1 ออกมา ใม่นานหรอกครับคิดว่าอีก ประมาณ 2ปี แต่ออกมาใหม่ๆ ก็ต้องหลักล้านบาทเหมือนกันนะครับ แต่ถ้ามี 4k chip 2.35:1 ก็จะยิ่งแพงขึ้นไปกว่า 4k chip 16:9 ขึ้นไปอีกหลายเท่าครับ
ผมไม่รอถึงตอนนั้นหรอกครับผมอายุมากแล้ว รอไปเดี๋ยวไม่ทันได้เล่น ตายซะก่อน อิอิ :whistling K)
อีกประการหนึ่ง ของการที่มี lens memory นั้นทำให้เล่น cinemascope กันได้ง่ายขึ้นกว่าเมื่อก่อนในราคาถูกกว่า
แต่การเล่นเลนซ์ ต้องการ การset upโดยผู้เชี่ยวชาญด้วยเพื่อภาพจะได้ออกมาสวยที่สุด แน่นอนว่าสวยกว่าzoom แน่นอน แต่ก็ต้องจ่ายแพงกว่าด้วย ดังนั้น การเล่นเลนซ์จึงเล่นยากกว่าlens memory เปรียบเทียบกันกับการเล่น cd กับ turntable ครับ turn เสียงดีกว่าcd แต่เล่นยากกว่า แต่ถ้าset ได้ที่แล้วละก็ ลืม cd ไปได้เลย ผมจะเล่นอะไรเนี่ยผมศึกษาลึก ครับตามประสานักวิชาการ รู้อะไรต้องรู้จริงต้องอ่านบทความและแปลมาให้คนอื่นอ่านด้วยความเข้าใจคนที่ไม่เก่งภาษาในนี้ก็มีมาก จะได้รู้กันมากขึ้น การที่แค่ link ภาษาอังกฤษ มาให้อ่านประโยชน์มันน้อยครับ


เรียนคุณ dr.nop
กรุณาอย่าเขียนข้อความและเข้าใจอะไรผมผิดแบบนั้นครับ
และกรุณาอ่านข้อความดังกล่าวที่ผมโพสต์ให้ดีๆครับ
เพราะผมไม่ได้เจตนาที่จะดูแคลนท่านใดเลยนะครับ เดี๋ยวจะไปกันใหญ่
ผมเองก็ไม่ได้มาอวดฉลาด ผมเองแค่แสดงความคิดเห็นในอีกมุมมองของวิธีการเล่น 2.35:1  แบบขั้นเวลา ที่มีอยู่ตอนนี้เองก็เท่านั้นครับ
และผมเข้าใจว่าเวบแห่งนี้เป็นที่ของส่วนรวมของทุกคน ( ไม่ใช่ของพ่อค้า )ในการที่ทุกคนสามารถแสดงความคิดเห็นได้ทุกอย่างทุกเรื่องครับ
ผมคงต้องขอโทษครับ ถ้าหากข้อความที่ผมโพสต์ ไปกระทบหรือทำให้ท่านใดไม่พอใจ และถ้าผมผิดหรือเห็นไม่สมควร หากถ้าเป็นเช่นนั้นจริงๆนะครับ
รบกวนขอให้ทางเวบมาสเตอร์ ลบข้อความที่ผมโพสต์ออกได้เลยครับ
แต่ถ้าผมไม่ผิด รบกวนคุณ dr.nop ลบข้อความตัวสีแดงๆออกให้หมดด้วยครับ เพราะมันทำให้ผมรู้สึกไม่สบายใจจริงๆครับ :nonono



« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 08 มีนาคม, 2010, 08:58:46 PM โดย * ( FBDS) * »

ออฟไลน์ cinemania

  • Superstar...
  • ****
  • กระทู้: 4,535
  • Total likes: 0
  • Back to Cinema
Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #16 เมื่อ: 06 มีนาคม, 2010, 01:50:39 PM »
อ่านดีแล้วครับและก็อ่านหลายรอบด้วย การให้ความเห็นใดๆในทีสาธารณะ ก็ควรให้เกียรติ์ กับคนทีเห็นไม่เหมือนกับเราด้วย ไม่ใช่เขาชอบไม่เหมือนเรา ก็มองเขาเป็นฝ่ายตรงข้าม เป็นเสียอย่างนี้ ประเทศไทยถึงไม่ไปไหนกันซักที
การท่อง web ของผมถ้าอะไรดีผมก็ชม แต่ถ้าอะไรไม่ดี หรือ บางคนที่ผมไม่ชอบ ผมก็จะไม่เข้าไปยุ่งด้วย ต่างคนต่างอยู่ ถ้าเป็นแบบนี้เสียแล้วก็จะไม่มีการกระทบกระทั่งกัน นะครับ
หลังๆ นี้ผมก็พยายาม จะ post เรื่องที่ให้ความรู้มากกว่า ใครเห็นด้วยก็เดินตาม ใครไม่เห็นด้วย ก็ไม่ต้องตาม ก็แค่นั้น ผมไม่ได้ post ชมสินค้าเป็นรายตัวเช่น  สินค้า a เยี่ยมมากไม่ซื้อไม่ได้แล้ว good job แม้กระทั่ง pj ผมก็จะใช้ dlp ,dila lcd แทนที่จะใช้ชื่อยี่ห้อบ่อยๆ อันนี้เป็นสิ่งที่ผมต้องระวังเหมือนกัน เดี๋ยวบางท่าน จะหาว่ามาขายของเชียร์เฉพาะสินค้าบางตัว ถึงผมจะเป็นพ่อค้า(สมัครเล่น) แต่ผมก็สนับสนุน web ยังดีกว่าพวกแอบแฝง แสวงหาผลประโยชน์จาก web โดยไม่สนับสนุนwebเลยนะครับ เพื่อนๆ  ผมเป็นนักเล่นที่มีประสพการณ์ ก็เอาประสพการ มาแบ่งปันกัน ไม่ได้ทำการค้าเป็นหลัก บอกแล้วว่าอย่ามองผมเป็นเพียงพ่อค้า ถ้าคุณ fbds ไม่สบอารมณ์กับการpost ของผมละก็ ง่ายนิดเดียวครับ ไม่ต้องเข้ามาjoin ก้ได้ครับ จะได้สบายใจกันทุกๆฝ่าย


มาให้กำลังใจหมอนพครับ  O0  :kicking
ส่วนตัวผมชื่นชมพี่หมอมากที่มาให้ความรู้และแนะนำกันเสมอ ๆ

เรื่องของ cinemascope ตอนนี้ผมก็เล่นแบบ zoom อยู่ครับ ยังไม่พร้อม อิ อิ
แต่ถ้าเมื่อไหร่พร้อม...ผมไปเลนส์แน่นอนครับ คงต้องขอรบกวนข้อมูลจากพี่หมอด้วยครับ  :showoff

ออฟไลน์ * ( FBDS) *

Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #17 เมื่อ: 06 มีนาคม, 2010, 04:57:09 PM »
ข้อความดังกล่าว ตั้งแต่ 1-6 ผมจัดการลบให้เรียบร้อยแล้วนะครับ

แต่บอกตรงๆว่า งงสุดๆจริงๆครับ เพราะผมเอง

ไม่ได้เขียนคำหยาบๆแรงๆหรือเสียมารยาทในที่สาธารณะแต่อย่างใดเลยแม้แต่น้อยนะครับ เทียบกับที่คุณ dr.nop โพสต์น่ะ

แถมยังทำตัวหนังสือสีแดงๆอีก แบบนี้คุณว่ามันแรงเกินไปหรือเปล่าล่ะครับ

อีกอย่างการโพสต์ของผมก็ไม่ได้เกิดจากความคึกคะนองอย่างที่เข้าใจ

ก็เป็นแค่เพียงการแสดงความคิดเห็นเท่านั้น ซึ่งบางท่านอาจจะเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยอันนี้ก็ไม่ใช่เรื่องแปลกครับ

และถ้าไม่เห็นด้วยหรือความจริงข้อมูลตรงจุดไหนผิดเพี้ยนไปก็ควรที่จะถกกันด้วยเหตุผลน่าจะดีกว่าครับ

ขืนเป็นแบบนี้ต่อไปคงไม่มีใครกล้าหรืออยากที่จะโพสต์อะไรแล้วล่ะครับ









ออฟไลน์ อูฐ

  • สมาชิกรุ่น Classic
  • Superstar...
  • *****
  • กระทู้: 4,631
  • Total likes: 0
Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #18 เมื่อ: 06 มีนาคม, 2010, 05:01:11 PM »
ขอออกความเห็นเกี่ยวกับนิดนึงนะครับ

สำหรับการเล่น 2.35:1

ความจริงก็คือ ตอนนี้ไม่ว่าคุณจะเลือกเล่นด้วยวิธีใด


Zoom-Cinemascope หรือ CIH Cinemascope

lens memory or anamorphic lens .. for what ? why..?

หรือต่อให้คุณลงทุนเสียเงินเป็นแสนเป็นล้านกับวิธีดังกล่าว มันก็ไม่ได้ช่วยอะไร

ความจริงก็คือ

ไม่ว่าจะใช้วิธีซูมหรือจะขยายด้วยเลนส์มันก็คือๆกัน

จริงๆแล้วมันไม่ได้เลิศหรือดีไปกว่ากันเท่าไรหรอกครับ

เพราะยังไงมันก็ไม่ใช่ของจริง มันก็แค่ เป็นการเล่นแบบขั้นเวลา

เพื่อรอของจริงซึ่งมันมาแน่ๆไม่นานหรอกครับ

สำหรับ 2.35:1 แท้ๆ

อย่าลืมและอย่าหลอกตัวเองครับ

ว่าตอนนี้เรากำลังเล่นกับอะไรที่...พร้อมจะไปได้ทุกเมื่อ

และเมื่อถึงเวลานั้น ทั้งซูมทั้งขยายก็ไปด้วยกันแน่นอนครับ ไม่เหลือ...

เดี๋ยวนี้เราคงต้องยอมรับกัน ว่าเทคโนโลยีเดี๋ยวนี้มาไวไปไวครับ

บางครั้งจำเป็นที่ต้องทำอะไรอาจจะต้องรอบคอบและเผื่ออนาคตกันนิดนึงบ้างน่าจะดีครับ

เกี่ยวกับ 2.35 zoom lens for constant-height or 2.35:1 lens memory function

ดูแล้ว อนาคตสดใส กว่า anamorphic lens แน่นอนครับ

ลองมองกว้างๆ ไกลๆ นิดนึงครับ ข้อมูลข่าวสารเดี๋ยวนี้มันก็เร็วและถึงทันกันหมด

ลองดูการอัพเดทเทคโนโลยีใหม่ๆของโปรเจ็คเตอร์ปี 2010 รุ่นใหม่ๆที่น่าสนใจครับ

แนวทางเทคโนโลยีของโปรเจ็คเตอร์ตัวนี้น่าสนใจดีครับกับโปรเจ็คเตอร์ราคาเกือบๆ 3 ล้านบาท

ย้ำว่า 3 ล้านบาท นะครับ ไม่ใช่แสนกว่าบาท หรือเต็มที่ก็สามแสนกว่าบาทที่เล่นกันอยู่

Wolf Cinema DCX-1000i Front Projector $ 85,000

VariScope 2.35 zoom lens for constant-height projection without added anamorphic lens

เพราะอะไรทำไมเขายังเลือกที่จะใช้หลักการแบบเดียวกันกับ AE4000

เห็นกันจะจะขนาดนี้แล้ว น่าจะพอคิดอะไรกันออกบ้างนะครับ อิๆ


รายละเอียดลองเข้าไปอ่าน test report กันเล่นๆครับ
http://www.soundandvisionmag.com/hdtvs/328...-projector.html
รายละเอียดและเหตุผลบางส่วนใน test report ครับ
rolleyes.gif
Like most high-end video projectors, the Wolf Cinema models are capable of constant-height video projection, which allows the use of an ultra-wide 2.35:1 aspect ratio screen. However, while most projectors require an accessory anamorphic lens to stretch normal widescreen images out to 2.35:1, the Wolf Cinema projectors do 2.35:1 (and any other aspect ratio up to 2.40:1) through the use of Wolf’s VariScope motorized zoom lens. By my reasoning, the zoom method is superior because it eliminates the image distortion visible with most anamorphic lenses, and because it doesn’t suffer the loss of brightness and contrast that an add-on anamorphic lens produces.

ต่อไปถ้า 2k /4k มา พวกระบบภาพที่มีรายละเอียดความคมชัดสูงๆ มันมาแน่ๆ

และถ้ามาเล่นกับโปรเจ็ตเตอร์ที่มีฟังชั่นแบบนี้น่ะ สบายเลยครับ

สุดท้ายจะด้วยวิธีใดก็เอาเถอะครับ แล้วแต่ชอบเลยครับ เพื่อความสุขของเราครับ

ผมรู้สึกว่าคุณจะ anti anamorphiclens มากๆ และก็ pro lensmemory มากๆเลยนะครับ แต่ไม่แปลกหรอกครับ ก็เหรียญยังมีสองด้านเลย ส่วนตัวผมนั้นไม่ได้anti lensmemory หนำซ้ำผมยังแนะนำให้ หลายๆคนที่ไม่ม่งบเล่น เลนซ์.ให้เล่นแบบ zoom ไปก่อน ก็ได้ มันขึ้นกับปัจจัยทางการงินด้วย แล้วคุณรู้หรือปล่าวว่า wolf เนี่ยเมื่อก่อนเข่าทำPJ ที่มี built in anamorphic lens ของ isco ด้วยแต่มันโคตรแพง ต้องยอมรับว่า lens memory เนี่ยเป็น function ที่น่าสนใจและยังใหม่อยู่ ใครๆที่ทำ pj รุ่นใหม่ๆ ออกมาก็คงต้องเอามาใส่ไว้ด้วย ต่อไป pj ทุกตัวที่ออกมาใหม่ๆก็คงมีติดมาทุกเครื่องนั่นแหละครับ lens จะหมดความจำเป็นก็ต่อเมื่อ มี pj chip 2.35:1 ออกมา ใม่นานหรอกครับคิดว่าอีก ประมาณ 2ปี แต่ออกมาใหม่ๆ ก็ต้องหลักล้านบาทเหมือนกันนะครับ แต่ถ้ามี 4k chip 2.35:1 ก็จะยิ่งแพงขึ้นไปกว่า 4k chip 16:9 ขึ้นไปอีกหลายเท่าครับ
ผมไม่รอถึงตอนนั้นหรอกครับผมอายุมากแล้ว รอไปเดี๋ยวไม่ทันได้เล่น ตายซะก่อน อิอิ :whistling K)
อีกประการหนึ่ง ของการที่มี lens memory นั้นทำให้เล่น cinemascope กันได้ง่ายขึ้นกว่าเมื่อก่อนในราคาถูกกว่า
แต่การเล่นเลนซ์ ต้องการ การset upโดยผู้เชี่ยวชาญด้วยเพื่อภาพจะได้ออกมาสวยที่สุด แน่นอนว่าสวยกว่าzoom แน่นอน แต่ก็ต้องจ่ายแพงกว่าด้วย ดังนั้น การเล่นเลนซ์จึงเล่นยากกว่าlens memory เปรียบเทียบกันกับการเล่น cd กับ turntable ครับ turn เสียงดีกว่าcd แต่เล่นยากกว่า แต่ถ้าset ได้ที่แล้วละก็ ลืม cd ไปได้เลย ผมจะเล่นอะไรเนี่ยผมศึกษาลึก ครับตามประสานักวิชาการ รู้อะไรต้องรู้จริงต้องอ่านบทความและแปลมาให้คนอื่นอ่านด้วยความเข้าใจคนที่ไม่เก่งภาษาในนี้ก็มีมาก จะได้รู้กันมากขึ้น การที่แค่ link ภาษาอังกฤษ มาให้อ่านประโยชน์มันน้อยครับ การที่บอกว่าหลอกตัวเอง เนี่ย ดูแคลนคนอื่นมากไปหน่อยกระมังครับ กรุณาให้เกียรติ์สมาชิกท่านอื่นๆด้วยที่เขาจะเล่นอะไรเขาคงศึกษามารอบคอบแล้ว อย่าคิดว่าตัวเองฉลาดเลอเลิศกว่าคนอื่น และคนที่คิดไม่เหมือนเรา เขาจะโง่ไปซะหมด คนแบบนี้เขาเรียกว่าคนจิตใจคับแคบนะครัยท่าน


เรียนคุณ dr.nop
กรุณาอย่าเขียนข้อความและเข้าใจอะไรผมผิดแบบนั้นครับ
และกรุณาอ่านข้อความดังกล่าวที่ผมโพสต์ให้ดีๆครับ
เพราะผมไม่ได้เจตนาที่จะดูแคลนท่านใดเลยนะครับ เดี๋ยวจะไปกันใหญ่
ผมเองก็ไม่ได้มาอวดฉลาด ผมเองแค่แสดงความคิดเห็นในอีกมุมมองของวิธีการเล่น 2.35:1  แบบขั้นเวลา ที่มีอยู่ตอนนี้เองก็เท่านั้นครับ
และผมเข้าใจว่าเวบแห่งนี้เป็นที่ของส่วนรวมของทุกคน ( ไม่ใช่ของพ่อค้า )ในการที่ทุกคนสามารถแสดงความคิดเห็นได้ทุกอย่างทุกเรื่องครับ
ผมคงต้องขอโทษครับ ถ้าหากข้อความที่ผมโพสต์ ไปกระทบหรือทำให้ท่านใดไม่พอใจ และถ้าผมผิดหรือเห็นไม่สมควร หากถ้าเป็นเช่นนั้นจริงๆนะครับ
รบกวนขอให้ทางเวบมาสเตอร์ ลบข้อความที่ผมโพสต์ออกได้เลยครับ
แต่ถ้าผมไม่ผิด รบกวนคุณ dr.nop ลบข้อความตัวสีแดงๆออกให้หมดด้วยครับ เพราะมันทำให้ผมรู้สึกไม่สบายใจจริงๆครับ :nonono






อ่านดีแล้วครับและก็อ่านหลายรอบด้วย การให้ความเห็นใดๆในทีสาธารณะ ก็ควรให้เกียรติ์ กับคนทีเห็นไม่เหมือนกับเราด้วย ไม่ใช่เขาชอบไม่เหมือนเรา ก็มองเขาเป็นฝ่ายตรงข้าม เป็นเสียอย่างนี้ ประเทศไทยถึงไม่ไปไหนกันซักที
การท่อง web ของผมถ้าอะไรดีผมก็ชม แต่ถ้าอะไรไม่ดี หรือ บางคนที่ผมไม่ชอบ ผมก็จะไม่เข้าไปยุ่งด้วย ต่างคนต่างอยู่ ถ้าเป็นแบบนี้เสียแล้วก็จะไม่มีการกระทบกระทั่งกัน นะครับ
หลังๆ นี้ผมก็พยายาม จะ post เรื่องที่ให้ความรู้มากกว่า ใครเห็นด้วยก็เดินตาม ใครไม่เห็นด้วย ก็ไม่ต้องตาม ก็แค่นั้น ผมไม่ได้ post ชมสินค้าเป็นรายตัวเช่น  สินค้า a เยี่ยมมากไม่ซื้อไม่ได้แล้ว good job แม้กระทั่ง pj ผมก็จะใช้ dlp ,dila lcd แทนที่จะใช้ชื่อยี่ห้อบ่อยๆ อันนี้เป็นสิ่งที่ผมต้องระวังเหมือนกัน เดี๋ยวบางท่าน จะหาว่ามาขายของเชียร์เฉพาะสินค้าบางตัว ถึงผมจะเป็นพ่อค้า(สมัครเล่น) แต่ผมก็สนับสนุน web ยังดีกว่าพวกแอบแฝง แสวงหาผลประโยชน์จาก web โดยไม่สนับสนุนwebเลยนะครับ เพื่อนๆ  ผมเป็นนักเล่นที่มีประสพการณ์ ก็เอาประสพการ มาแบ่งปันกัน ไม่ได้ทำการค้าเป็นหลัก บอกแล้วว่าอย่ามองผมเป็นเพียงพ่อค้า ถ้าคุณ fbds ไม่สบอารมณ์กับการpost ของผมละก็ ง่ายนิดเดียวครับ ไม่ต้องเข้ามาjoin ก้ได้ครับ จะได้สบายใจกันทุกๆฝ่าย
และก็ขอยืนยันที่จะไม่ลบตัวสีแดงจนกว่าคุณจะลบ กระทู้ที่แสดงถึงการไม่ให้เกียรติ์เพื่อนสมาชิก ก่อน ดังข้อความที่ผมจะแสดงต่อไปนี้
1 ต่อให้คุณลงทุนเสียเงินเป็นแสนเป็นล้านกับวิธีดังกล่าวมันก็ไม่ได้ช่วยอะไร   แสดงว่าคนที่ลงทุนไปนั้น เขาไม่ได้คิดสะระตะแบบรอบคอบ หรือกำลังบอกว่า รวยแต่......หรือ
2ความจริงคือ ไม่ว่าใช้วิธี ซุมหรือขยายด้วย lens มันก็คือๆกัน  อันนี้เป็นความรู้สึกสว่นตัวหรือปล่าว จะเอามาเป็นบรรทัดฐานได้อย่างไร แต่การที่ผมบอกว่าlens ชัดกว่าzoom ก็มีหลายท่านที่ผมได้ demon ให้ชมแล้วเขาก็แสดงความคิดเห็นกันเองโดยผมมิได้ชี้นำ
3 จริงๆแล้วมันไม่ได้เลอเลิศหรือดีไปกว่ากันเท่าไหรหรอกครับ อันนี้แรงไปหน่อยหรือป่าวครับ
4 อย่าลืมและอย่าหลอกตัวเองครับ คำๆนี้น่าจะเป็นคำพูดที่มาจากบุพการี หรือ ครูอาจารย์ ที่เรานับถือนะครับ
5ลองมองกว้างๆไกลๆนิด นึงครับ  อย่ามองว่าคนอื่น เขาไม่มีวุฒิภาวะ นะครับ โตๆกันแล้วทั้งนั้น
6เห็นกันจะๆขนาดนี้แล้ว น่าจะพอคิดอะไรกันออกบ้างนะครับ   ประโยคนี้เป็นการดูแคลนภูมิปัญญาของ เพื่อนสมาชิกมากๆเลยนะครับ
 เพราะฉนั้น ตัวแดงที่ผม post ไว้จึงมีเหตผลที่ผมจะpost ลงไปแบบนั้นมิใช่หรือครับ ดังนั้นผมยืนยันที่จะไม่ลบ จนกว่าคุณจะ ยอมรับในความคะนอง และความไม่ให้เกียรต์ ต่อเพื่อนสมาชิกของคุณ ก่อน ผมถึงจะยอมลบตัวแดงของผม




ผมว่าใจเย็น ๆ กันน่ะคับ  การที่คนเรามีความคิดเห็นไม่เหมือนกันเป็นเรื่องปกติ   แต่ก็ควรเคาพรสิทธิซึ่งกันและกัน   ผมเข้าใจและเห็นใจทั้งสองฝ่าย  ผมขออณุญาติรบกวนเสนอแนะนิดหนึ่งแล้ว   เนื่องจากห้องนี้เป็นกระทู้ คุณ หมอนพ  ซึ่งเป็นพ่อค้าที่ให้ความรู้ และแกก็เน้นขายเลนซ์  ดังนั้น คุณ fdbs  ควรให้เกียรติคุณ หมอนพหน่อยน่ะคับ   แต่การที่คุณ fdbs  มาให้ความรู้ในมุมมองที่แตกต่างก็เป็นสิ่งทีดี  เพราะเดี่ยวนี้เวปก็มี่แต่คนด่าว่ามีแต่พ่อค้า   พ่อค้าของเวปเราขายอะไรวิจารณ์หรือแตะต้องไม่ได้เลย  ต้องชมอย่างเดียว      ผมขอแนะนำให้คุณ  fbds  โพสบทความหรือข้อความเกี่ยวกับ ซูม หรือ โปรเจคเตอร์ ตามความรู้ของท่าน ที่ห้องโฮมใหญ๋ดีกว่าคับ       เพื่อให้ความรู้แก่เพื่อนสมาชิก  และเพื่อไม่ให้กระทบกระทั้่งคุณหมอนพ  ในกระทู้ของแก     ผมว่าทัี้งสองท่านเป็นสมาชิกที่ดีมากในเวปอ่ะคับ  แต่อาจจะสื่อสารหรือจูนกันผิดเล็กน้อยเท่านั้น   บางทีสองท่านได้เจอกันได้คุยกันอาจเป็นเพื่อนซี้กันก็ได้น่ะคับ  อิ อิ

เป็นความเห็นส่วนตัวผม  เพื่อเป็นการสมานฉันเพื่อน ๆ ในเวปน่ะคับ  (ผมก็เป็นห่วงเวปนนี้เหมือนกัน)


ออฟไลน์ Saitosan

Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #19 เมื่อ: 06 มีนาคม, 2010, 05:11:37 PM »
อู๊ย เพิ่งแว๊ปเข้ามาอ่านเหมือนกันครับ  :)

ผมเข้าใจว่าพี่ FBDS เค้าชอบ Function Zoom ของ Pana AE4000 ครับซึ่งผมก็ว่าดีครับ  Y] Y]
แต่ถ้าดูกันจริงๆแล้ว ผมเคยดูภาพจาก JVC RS15 โดยใช้ Fucntion Zoom ซึ่งหลักการน่าจะคล้ายๆกับของ JVC RS15 ครับ

ผมดูโดยเปรียบเทียบระหว่างใช้ Anamorphic Lens กับ Zoom Function ส่วนตัวเห็นว่า Anamorphic Lens ให้ภาพดีกว่า Zoom Function จริงๆครับ  Y] Y] 
แต่ Zoom ก็ให้ภาพได้สวย แต่จะแพ้ Anamorphic Lens อยู่ครับ  :)

ณ.ปัจจุบัน ส่วนตัวผมคิดว่าถ้าจะเล่น 2.35 ต้องใช้เลนส์แน่ๆครับ  :headphone :headphone

ออฟไลน์ อูฐ

  • สมาชิกรุ่น Classic
  • Superstar...
  • *****
  • กระทู้: 4,631
  • Total likes: 0
Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #20 เมื่อ: 06 มีนาคม, 2010, 05:13:25 PM »
ข้อความดังกล่าว ตั้งแต่ 1-6 ผมจัดการลบให้เรียบร้อยแล้วนะครับ

แต่บอกตรงๆว่า งงสุดๆจริงๆครับ เพราะผมเอง

ไม่ได้เขียนคำหยาบๆแรงๆหรือเสียมารยาทในที่สาธารณะแต่อย่างใดเลยแม้แต่น้อยนะครับ เทียบกับที่คุณ dr.nop โพสต์น่ะ

แถมยังทำตัวหนังสือสีแดงๆอีก แบบนี้คุณว่ามันแรงเกินไปหรือเปล่าล่ะครับ

อีกอย่างการโพสต์ของผมก็ไม่ได้เกิดจากความคึกคะนองอย่างที่เข้าใจ

ก็เป็นแค่เพียงการแสดงความคิดเห็นเท่านั้น ซึ่งบางท่านอาจจะเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยอันนี้ก็ไม่ใช่เรื่องแปลกครับ

และถ้าไม่เห็นด้วยหรือความจริงข้อมูลตรงจุดไหนผิดเพี้ยนไปก็ควรที่จะถกกันด้วยเหตุผลน่าจะดีกว่าครับ

ขืนเป็นแบบนี้ต่อไปคงไม่มีใครกล้าหรืออยากที่จะโพสต์อะไรแล้วล่ะครับ












มาโพสได้อ่ะคับ  ในทางตรงข้ามมาโพสเยอะ ๆ ยิ่งดีอ่ะคับ เวปจะได้หลากหลาย มีสีสรร  มีความคิดเห็นหลาย แนว  มีความแตกต่างกันบ้างอ่ะคับ      อย่างไรเสียเรียนเชิญที่ห้องโฮมใหญ่อ่ะคับ       ระวังคำพูดนิดหน่อยล่ะกัน  ผมเข้าใจคุณ  fbds ว่าคิดอะไรอยู่ แต่อาจจะสื่อโดยการพิมพ์เป็นตัวอักษรแล้วทำให้ผู้อื่นอ่านแล้วไม่สบายใจเท่านั้นเองคับ      

ออฟไลน์ PCT

Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #21 เมื่อ: 06 มีนาคม, 2010, 05:57:06 PM »
จริง ๆ ถ้าข้อความที่คุณ FBDS โพสท์ ถ้าเป็นกระทู้ใหม่ที่ตั้งขึ้นเอง
มันก็เป็นแค่ความเห็นส่วนบุคคล ซึ่งก็ไม่ได้หยาบคายหรือแรงแต่อย่างใด
และยังมีประโยชน์ในการเป็นข้อมูลการตัดสินใจเลือกใช้ด้วย

แต่พอมันมาอยู่ในกระทู้ที่มีการกล่าวนำเรื่องนี้มาก่อนแล้ว มันก็เหมือนกับ
มีความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันอยู่ระหว่างสองท่านและกำลังโต้ตอบกันอยู่
และมันยังมีข้อความที่อ่านแล้วสามารถเข้าใจผิดได้ว่ากำลังสั่งสอนอีกท่านอยู่
( ซึ่งผมเข้าใจว่าทางคุณ FDBS เขียนอธิบายทั่ว ๆ ไป แต่มันสามารถตีความได้อย่างนั้น )
เช่น หลอกตัวเอง ลองมองกว้าง ๆ ไกล ๆ หน่อย เห็นอย่างนี้น่าจะพอคิดอะไรออก
ลองย้อนคิดดูครับว่า ถ้าเรากำลังพูดกับอย่างนี้กับเพื่อน มันก็เหมือนกับเรากำลังสอน
เขาอยู่

สรุปผมว่า ใครชอบอย่างไรก็เลือกใช้อย่างนั้น พอมีความเห็นที่แตกต่างก็คุยกับแบบ
กลาง ๆ ในมุมมองของตัวเอง แต่อย่าก้าวล่วงไปอภิปรายในการตัดสินใจของคนอื่น




ออฟไลน์ dr.nop

  • Super Star.
  • **
  • กระทู้: 2,735
  • Total likes: 0
  • เพศ: ชาย
  • CIH club thailand
    • saensuk hifi.com
Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #22 เมื่อ: 06 มีนาคม, 2010, 08:28:33 PM »
จริง ๆ ถ้าข้อความที่คุณ FBDS โพสท์ ถ้าเป็นกระทู้ใหม่ที่ตั้งขึ้นเอง
มันก็เป็นแค่ความเห็นส่วนบุคคล ซึ่งก็ไม่ได้หยาบคายหรือแรงแต่อย่างใด
และยังมีประโยชน์ในการเป็นข้อมูลการตัดสินใจเลือกใช้ด้วย

แต่พอมันมาอยู่ในกระทู้ที่มีการกล่าวนำเรื่องนี้มาก่อนแล้ว มันก็เหมือนกับ
มีความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันอยู่ระหว่างสองท่านและกำลังโต้ตอบกันอยู่
และมันยังมีข้อความที่อ่านแล้วสามารถเข้าใจผิดได้ว่ากำลังสั่งสอนอีกท่านอยู่
( ซึ่งผมเข้าใจว่าทางคุณ FDBS เขียนอธิบายทั่ว ๆ ไป แต่มันสามารถตีความได้อย่างนั้น )
เช่น หลอกตัวเอง ลองมองกว้าง ๆ ไกล ๆ หน่อย เห็นอย่างนี้น่าจะพอคิดอะไรออก
ลองย้อนคิดดูครับว่า ถ้าเรากำลังพูดกับอย่างนี้กับเพื่อน มันก็เหมือนกับเรากำลังสอน
เขาอยู่

สรุปผมว่า ใครชอบอย่างไรก็เลือกใช้อย่างนั้น พอมีความเห็นที่แตกต่างก็คุยกับแบบ
กลาง ๆ ในมุมมองของตัวเอง แต่อย่าก้าวล่วงไปอภิปรายในการตัดสินใจของคนอื่น




Y] Y] Y]

ออฟไลน์ dr.nop

  • Super Star.
  • **
  • กระทู้: 2,735
  • Total likes: 0
  • เพศ: ชาย
  • CIH club thailand
    • saensuk hifi.com
Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #23 เมื่อ: 06 มีนาคม, 2010, 09:09:07 PM »
เรียนเพื่อนสมาชิกทุกท่าน ส่วนตัวผมแล้ว ปกติจะเป็นคนประณีประนอม ไม่ค่อยชอบทะเลาะ หรือมีปัญหากับใคร และการที่ผมเสนอแนวทางการเล่น cinemascope นั้นก็เป็นความชอบส่วนตัวเห็นว่าอะไรดีก็ชวนเพื่อนๆเล่นกัน ใช่ครับผมขายเลนซ์ก็จริงแต่ผมไม่ได้ขายคนเดียวซักกะหน่อย ในเมืองไทยมีคนขายตั้งเยอะเพียงแต่ไม่มีใครออกมาให้ความรู้กันเลย ผมให้ความรู้ เสร็จแล้ว เมื่อมีความรู้แล้วก็เป็นสิทธิ์ ของท่านๆ ที่จะเลือกอีกที ว่าท่านจะเลือกเล่นกันแบบไหน จะเล่นเลนซ์ ท่านก็เลือกที่จะซื้อกับร้านไหนก็เป็นสิทธิ์ของท่าน บางร้านที่ไม่มีความรู้เรื่องcinemascope ดีพอ ก็ไม่สามารถให้ข้อมูลได้ก็พาลบอกกับลูกค้าไปเลยว่าอย่าไปเล่นเลยมันแพง ไม่คุ้มหรอก ซึ่งจริงๆแล้ว เราควรให้ข้อมูลทั้งหมดกับลูกค้าแล้วลูกค้าเป็นคนเลือก ไม่ใช่ว่าเราเป็นคนชี้แนะให้ลูกค้าเลือกตามความชอบของเรา
   แต่ที่วันนี้ ผมเปลี่ยนไป เพราะ รับไม่ได้จริงๆ กับ การให้ความเห็นที่ คลาดเคลื่อน อย่างไรหรือครับ ท่านให้ความเห็นทั้งๆที่ท่านก็ไม่ได้เล่นเลนซ์  แต่ผมเล่นทั้งแบบ zoom และ เลนซ์ และท่านก็มาให้ข้อมูลแบบสั่งสอนอีก แบบว่าเหมือนเรานั้นไม่มีปัญญาที่จะคิดอีกด้วยอันนี้ผมรับไม่ได้จริงๆครับ ถ้าผมไม่มีปัญญาจะคิดแบบที่ว่าจริงๆ ผมคงไม่ได้เรียนหมอหรอกนะครับ มันเข้ายาก และเขาก็คัดเฉพาะคนเรียนเก่งมาเรียนกันทั้งนั้นแหละครับ ผมไม่สบายใจกับสมาชิกท่านนี้มานานแล้ว วันนี้ ถึงได้ระเบิดกันซะที่
จริงๆ แล้วการ post ความเห็นนั้น post กันได้ครับ ถ้าไม่ใช่กระทู้ที่ไป discredit เจ้าของกระทู้ หรือสั่งสอน คนอื่นว่าไม่รู้เรื่อง เท่ากับเป็นการไม่ให้เกียรติ์ เพื่อนสมาชิกอีกด้วยครับ ถ้าเห็นต่างก็ควรไปตั้งกระทู้ใหม่ ซึ่งผมก็คงตามอ่านแต่ก็จะไม่เข้าไปออกความเห็น ตราบเท่าที่กระทู้นั้นไม่ได้พาดพิงหรือกระทบถึงตัวผมนะครับ ผมบอกแล้วว่าอะไรดีผมก็ชมและแนะนำให้เพื่อนๆ แต่อะไรที่ไม่ดี ใครที่ผมไม่ชอบ ผมก็จะไม่เข้าไปยุ่ง แบบนี้ผมว่าจะได้ไม่มีเรื่องนะครับ ขอโทษเพื่อนสมาชิกด้วยครับ ช่วงนี้ อากาศมันร้อนครับ เดี๋ยวต้องไปเที่ยวเกาะให้ใจเย็นก่อน แล้วค่อยเข้าwebใหม่  :bye1
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 06 มีนาคม, 2010, 09:11:50 PM โดย dr.nop »

ออฟไลน์ Pete

Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #24 เมื่อ: 07 มีนาคม, 2010, 03:14:37 PM »
เออ...ผมไม่เข้ามาดู เวบซักพัก เดียวนี้คุยกันดุเดือดดีครับ อิอิ..
ผมเองอ่านดูก็เข้าใจทั้งสองฝ่ายละครับ
การตอบคำถามก็อยากให้มันมองในแง่ของเหตุผลและหลักการ ว่าเหตุใดอันไหนมันถึงดีกว่า
ไม่ใช้มองแต่เหตุผลของตัวเองถูกแต่แล้วเหตุผลของคนอื่นคิดไม่ถูก
เอาตัวอย่างและประสปการณ์ที่เคยเล่น มาคุยกัน ดีกว่า
การบอกว่าอีกแบบนี้ดีกว่าแบบนั้นมันก็น่าลำบากใจเหมือนกัน เหมือนบอกคนเล่นแบบนี้เล่นไม่ฉลาดอะไรแบบนี้ 
เพราะมันมีหลายปัจจัย และเหตุผลและประสปการณ์ของคนเล่นของแต่ละคน
ยกตัวอย่างเช่น
ถ้าผมมีงบน้อย
ผมก็อาจจะเล่นแค่ lens memory เพราะงบผมมีแค่นี้แต่อยากได้ฟิลลิ่ง 2.35 ผมก็พอใจแล้วเพราะงบมีแค่นี้
และถ้าผมเงินไม่ใช้ปัญหา ผมก็เล่น Lens เพราะอย่างน้อยผมก็ได้ความสว่างที่มากขึ้นจากส่วนที่มันเป็นสีดำ และได้ส่วนที่ pixel ที่ไม่ได้ใช้งานเติมไปในภาพให้มีรายละเอียดมากขึ้น
หรือบางคนอาจจะยังไม่พร้อมเล่น lens memory เพราะตอนไม่ชอบสไตล์ภาพแบบ LCD  ต้องรอให้ lens memory มีค่ายอื่นๆ อย่าง DLP ,DILA  ให้ตัวเลือกมีมากขึ้น
หรือบางคนไม่เล่นanamorphic lens  เพราะทั้งระบบภาพแล้วมีราคาสูงจนไปไม่ถึง แต่ทั้งนี้ทั้งนั้น ไม่ว่าแบบไหนมันก็เป็นทางเลือกของแต่ละคน
ปัจจัยของแต่ละคนมันไม่เหมือนกัน

บางคนอาจจะชื่นชอบ lens memory เพราะราคาถูกไม่ต้องลงทุนมาก ก็เป็นขวัญใจคนเริ่มเล่น 2.35 งบน้อย
บางคนอาจจะชื่นชอบ anamorphic lens เพราะได้ภาพสว่างขึ้นและรายละเอียดของ pixel ที่เพิ่มขึ้น นักเล่นส่วนใหญ่ที่เล่นระบบนี้ก็เพราะต้องการตรงนี้
ส่วนภาพใครจะบอกว่าอันไหนดีกว่ากันอันนี้แล้วมุมมองและประสปการณ์ของแต่ละคนครับ เพราะถ้าผมเริ่มเล่นใหม่ๆ แค่เห็นภาพจาก lens memory ผมก็อาจจะพอใจแล้วครับ
ส่วนอนาคตก็คือเรื่องของอนาคตครับ บางคนอาจจะคิดหนักมากมายว่าซื้อของมาแล้วจะใช้ไปนานๆ ซึงผมว่ามันก็ถูกส่วนหนึ่งผิดส่วนหนึ่ง เหมือนซื้อคอม บางคนซื้อเผื่อการอัพเกรดในอนาคต
พอถึงวันนั้นจริงๆก็อัพเกรดไม่ได้เพราะ platfrom มันเปลี่ยนใหม่หมด ใช้งานรวมกันไม่ได้อีกไอ้ที่ซื้อมาก็ต้องใช้ต่อไปเพราะถ้าจะเปลี่ยนก็ต้องล้างระบบ
ของพวกนี้มันไม่มีใครตอบได้หรอกครับว่ามันจะสิ้นสุดที่ไหน อันไหนมาจะแทน แล้วสิ่งที่เราคิดว่ามันจะมาแน่ๆก็อาจจะออกไม่ใช้อย่างที่คิด ไม่แน่ถึงตอนนั้น ระบบ projector แบบ 3d
อาจจะมาแทนระบบเดิมๆ หรืออีกหน่อย ใครจะไปรู้ว่า Projector อาจจะมีระบบ จอแบบpanorama ออกมาอีก หรือจะมี 4K 8K 16K ออกมา ตอนนี้มองใกล้ๆในปัจจุบันดีกว่า
อย่างวันนี้อาจซื้อจอขนาด 115" โค้งกับ lens วันหน้าอาจจะบอกว่าเล็กไปขายแล้วเปลี่ยน เป็น 135"  ส่วนคนจอใหญ่ๆ อาจจะต้องขายบ้านย้ายห้อง เปลี่ยนเป็นจอเล็กก็มีให้เป็นบ่อยๆ
คนเล่น lens ผมว่ายังไงก็ไม่ตายหรือหมดอนาคตหรอกครับ ใช่ว่า 2.35 ออกแล้วคนจะเลิกใช้ 16:9 หรือเลิกผลิต 16:9 ละครับ แล้วทำไมถึงคิดว่า  lens ไม่มีอนาคตอะไรคือสิ่งที่ทำให้มั่นใจ
ผมไม่อยากให้ความรู้แบบการคาดเดามาเป็นการบอกกับเพื่อนๆสมาชิกว่าอันนั้นรุ่งอันนั้นร่วง มันก็มีบทเรียนกันมาหลายอย่างแล้ว อย่าง HD DVD กับ BD หลายปีก่อน
หลายคนก็บอกว่า HD DVD อนาคตดีกว่าบ้างท่านก็บอก BD ดับ เหมือน betamax แต่สุดท้ายเวลาก็เป็นการตัดสิน แล้วถ้า 2.35 ออกจริงๆแล้วเราจะมั่นใจได้ขนาดไหนว่าจะได้รับความนิยมกับคนทั่วไปครับ
หรือถ้าเขาว่างกลุ่มตลาด 2.35 เป็น HIEND แล้ว ราคา 4-5 แสนแต่ 16:9 อยู่ไม่ถึงแสน ถึงตอนนั้นเราจะซื้อมาเล่นไหม ผมว่ามันก็มีปัจจัยที่เราไม่รู้อีก แต่ถามว่าออกไหม มันออกนะครับ
แต่ จะมีปัญหาเล่นไหม ก็ต้องรออนาคตนะตอนนั้นครับ  เราจะมีหลักประกันอะไรว่าสิ่งที่เราคิดนั้นถูก..

เอาเหตุผลตอนนี้มาคุยกันดีกว่า  ว่าการเล่นแบบไหนเหมาะกับปัจจัยของคนคนนั้น แต่ไม่ใช้ว่าเล่นแบบนี้ไม่ถูก แบบนี้อนาคตไม่รุ่ง ผมไม่อยากให้มองไกลครับ เพราะเพื่อนๆที่นี้เล่นกันก็ใช้ว่าเล่นกัน นานกัน 5 ปี 10 ปี  บางท่านเล่นซักพักก็เปลี่ยนไปเรื่อยๆ..พอมีรุ่นใหม่ก็อัพ ผมเห็นว่ามีน้อยคนเล่น โปรเจคเตอร์แล้วไม่อัพ ครับ ถึงอนาคตตอนนั้นก็คงคิดอีกทีว่าจะเล่นแบบไหน   
เพราะอนาคตมันกำหนดไม่ได้ถึงตอนนั้นจอโค้งจอแบนเดียวก็มีเหตุให้เปลี่ยนอีก..
ณ ตอนนี้ สำหรับคนเล่น anamorphic lens อย่างน้อยคงหายปวดหัวไปนานละครับ เพราะไม่ต้องเครียดเรื่องเรื่องจอภาพว่าจะซื้อจอแบนหรือจอโค้ง
ยังไงซื้อโปรเจคเตอร์ใหม่ก็ใช้ Lens เดิมจะเปลี่ยนอีกทีก็รอ 2.35 จริงๆออกเลย
ส่วนคนเล่น lens memory  ก็รอการพัฒนาโปรเจคเตอร์รุ่นใหม่ๆที่จะทยอยออกมากันต่อไปให้มีตัวเลือกที่หลากหลายขึ้น ซึ่งกว่าจะลงตัวก็อีกซักระยะ 
ถึงตรงนี้จะซื้อมาดูวันนี้หรือจะซื้อมารออนาคต  จะเล่นวิธีไหนยังไงก็แล้วแต่มุมมองของแต่ละท่านละครับ

ผมยังชิวๆกับ 16:9 อยู่เลย ไม่อยากตามเทคโนโลยีเท่าไหร่ไล่ตามไม่เคยทัน มีมาใหม่เรื่อยๆ  ซื้อมาตอนนี้อีกไม่กี่เดือนเดี๊ยวก็มีออกมาอีก ไหนจะระบบ 3d
ไหนจะprojector 2.35 แท้ แล้วไหนจะเครื่อง BD HDMI 1.4 ที่เล่นแบบ 3D ได้อีกโห เปลี่ยนกันยกชุด พอในจุดที่เล่นไหวดีกว่า ขอให้โชคดีครับ
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 07 มีนาคม, 2010, 09:12:33 PM โดย Pete »

ออฟไลน์ WK

  • สมาชิกรุ่น Classic
  • Super Star.
  • *****
  • กระทู้: 2,376
  • Total likes: 0
  • เพศ: ชาย
  • ตราไก่
Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #25 เมื่อ: 07 มีนาคม, 2010, 06:40:00 PM »
 :)เห็นใจหมอนพครับ...เพราะแกให้ความรู้เกี่ยวกับ anamprphic มามากมาย ทั้ง anamorphic และ lens memory ต่างก็มีที่มาที่ไปของมัน ต้องเข้าใจว่า anamorphic และ lens memory มีความเป็นมาอย่างไร นั่นแหละถึงจะเปรียบเทียบได้ถูกต้อง อย่าลืมนะครับว่า anamorphic  มีมานานแล้ว ลองค้นประวัติเรื่อง anamorphic กับแผ่นฟิลม์ดู มันมีที่มาคล้ายๆกัน ถ้าศึกษาลึกๆในทางเทคนิคแล้วจะรู้ว่า อะไรเหนือกว่ากัน......ครั้งหนึ่งจำได้ไหมว่า เมื่อครั้งเล่นแผ่น DVD บนจอแก้ว 4:3 (ratio ภาพยังเป็น 16:9 อยู่)  ภาพเป็นเช่นไร ก็สวยดีใช่ไหม และถ้าแผ่น DVD แผ่นนั้นระบุตัวหนังสือเล็กๆที่มุมกล่อง ว่า เป็นแผ่น anamorphicแล้วนำไปเล่นกับทีวี 16:9 (จะโดยการปรับทีวี 4:3 ให้เป็น 16:9 หรือทีวีจอ wide ก็ได้) ภาพจะเป็นอย่างไร ถ้าเล่นแผ่น anamorphic บนจอ 4:3 ภาพจะยืดแน่นอน แต่เมื่อปรับจอเป็น 16:9 ก็เหมือนสวมเลนส์ anamorphic ไม่ต้องบอกนะครับว่าอะไรเป็นอะไร หมอนพศึกษาเรื่อง anamorphic มานาน คงมีความรู้เรื่องนี้เป็นอย่างดี น่าจะเขียนบทความเรื่องนี้นะครับ ;) ก็ยังหวังว่าทั้ง 2 ท่านยังคงแชร์ข้อมูลดีดีให้เวปนี้ต่อไปนะครับ....
S.10 - ten -ten - S.10

ออฟไลน์ dimon01

Re: lens memory vs anamorphic lens
« ตอบกลับ #26 เมื่อ: 08 มีนาคม, 2010, 06:42:24 AM »
มาให้กำลังใจหมอนพครับ ผมอยากให้ทางเค้าไปตั้งกระทู้เรื่องlens memory ไหม่เลยดีกว่าครับจะได้ไม่มีปัญหาเห็นเค้าทำแบบนี้ทั้ง2เวปเลย :nonono